Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Realinija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Kitos pusės projektai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. „(duomenys neskelbtini)“ D. K..

Teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo dalyje. Nurodo, kad ieškovė po ieškinio pateikimo teismui dienos gavo 2019-07-22 mokėjimo pavedimą 500 Eur sumai iš atsakovės. Prašo priimti ieškovės ieškinio atsisakymą dalyje dėl 23,16 Eur delspinigių ir 476,84 Eur skolos priteisimo iš atsakovės, tačiau priteisti 736,86 Eur skolą, 28 Eur žyminį mokestį ir 302,50 Eur už teisines paslaugas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Klausimas sprendžiamos po teisėjos teisėto nebuvimo darbe.

Motyvuojamoji dalis

Bylos dalis nutrauktina, likusioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017-02-06 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. R1.6.5170206-1 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė teisę laikinai naudoti ir valdyti patalpas, esančias adresu Vytenio g. 46, Vilnius, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei nuomos ir kitus mokesčius (e. b. l. 4-16). Po ieškinio įteikimo atsakovė sumokėjo 500 Eur ieškovei, todėl ieškovė pateikė prašymą dėl ieškinio dalies atsisakymo, todėl reikalavimą pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras: 2019-01-03 Nr. RL.2.18-01724 748,08 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-01-29), 2019-01-31 Nr. RL2.2.19-00321 307,73 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-02-27), 2019-02-01 Nr. RL2.2.19-00189 400,76 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-02-28), 2019-02-28 Nr. RL2.2.19-00521 137,65 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-03-27) (e. b. l. 17, 18, 19, 20) mažina ir nurodo, jog atsakovė liko skolinga 736,86 Eur skolos, 28 Eur žyminio mokesčio ir 302,50 Eur išlaidų už teisines paslaugas.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Nagrinėjamu atveju ieškovės rašytiniame pareiškime nurodyta, kad reikalavimo dalies atsisakymo pasekmės ieškovei žinomos, ieškinio atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, todėl ieškinio reikalavimo dalyje dėl 23,16 Eur delspinigių bei 476,84 Eur skolos priteisimo atsisakymas priimtinas ir bylos dalis nutrauktina.

Vadovaujantis civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė ir padengė likusį įsiskolinimą, todėl vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 736,86 Eur skola.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (736,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 330,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 28 Eur žyminis mokestis ir 302,50 Eur už advokato teisines paslaugas (e. b. l. 3, 24, 25, 26, 27).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (5,37 Eur) priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

priimti dalies ieškinio atsisakymą dėl 23,16 Eur delspinigių ir 476,84 Eur skolos priteisimo ir civilinę bylą dalyje dėl 23,16 Eur delspinigių ir 476,84 Eur skolos priteisimo nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Realinija“, j. a. k. 302528330, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kitos pusės projektai“, j. a. k. 300614460, 736,86 Eur (septynių šimtų trisdešimt šešių eurų 86 ct) skolą, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (736,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 330,50 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės UAB ,,Kitos pusės projektai“, j. a. k. 300614460, 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad sumos, priteistos valstybei, turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje), LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.