Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovui R. L., trečiajam asmeniui L. L., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovui A. L. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be atsakovo materialinės paramos mokytis ir pragyventi yra sunku, motina gaudama minimalų mėnesinį atlyginimą išlaiko ieškovą. Nėra teisinga, kad visa išlaikymo pareigos našta tenka vienai motinai, nes pagal įstatymą pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus tenka abiems tėvams (CK 3.192 str.). Atsakovas – jo tėvas, jau seniai išlaikymui neskiria lėšų, nesidomi svarbiais jo gyvenimo faktais. Jam šis laikotarpis, kaip abiturientui, yra atsakingas metas, nes siekia baigti gimnaziją, vėliau siekti įgyti norimą profesiją ir tokiu būdu pasiruošti savarankiškam gyvenimui. Tam reikia ne tik asmeninių pastangų, bet ir tėvų visapusio palaikymo, taip pat ir jų materialinės paramos.

Mėnesinės išlaidos sudaro vidutiniškai apie 700 litų: maistui per mėnesį išleidžia 300 Lt, mokymosi priemonėms (pratyboms, rašikliams, sąsiuviniams, knygoms) – 100 Lt, drabužiams (batams, apatiniam trikotažui, viršutiniams drabužiams) – 100 Lt, higienos priemonėms – 50 Lt, privačiam mokymui – 100 Lt, mokestis už internetą – 50 Lt. Į išlaidas neįtraukė telefono išlaidų.

Pagal susiformavusią praktiką (LR CK 6.461 str.) numatyta vieno mėnesio asmens išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą . Šiuo metu motinos jai skiriamų lėšų nepakanka tenkinti bent minimalius poreikius, pragyventi, skirti lėšų lavinimui ir mokslui. Atsakovas gali teikti išlaikymą ir paramą, nes yra iš dalies darbingas, gauna nuolatines pajamas - invalidumo pensiją. Jis taip pat turi galimybę dirbti ir gauti darbo užmokestį.

Ieškovas ieškinį palaiko ir paršo tenkinti.

Tretysis asmuo ieškinį palaiko ir prašo tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo tėvas yra atsakovas A. L. ir tai patvirtinta gimimo liudijimo įrašai (b.l. 5). Ieškovas gyvena kartu su motina ir tai patvirtina pažyma apie šeimos sudėtį ( b.l. 8). Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) 12 klasėje ir tai patvirtina gimnazijos išduota pažyma ( b.l. 7)

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

CK 3.194 str. 3 d. įstatymo redakcija priimta 2004-11-11, o įsigaliojo 2004-11-26, numatė, kad teismas priteisia išlaikymą ir tuo atveju, kai pilnamečiui vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų .

Lietuvos Respublikos Konstituricinis Teismas 2007-06-07 nutarimu “Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 str. 3 dalies ( 2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai” pripažino, kad LR CK 3.194 str. 3 d. ( 2004-11-11 redakcija) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti tėvų (ar vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiui asmeniui, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. konstituciniam teisinės valstybės principui.

Aukščiau nurodytame LR Konstitucinio teismo nutarime konstatuota, kad CK trečiosios knygos “Šeimos teisė” XII skyriaus “Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos” antrame skirsnyje “Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos”, nėra aiškiai nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo elementai. Dėl to pasunkėja galimybė remtis CK 1.8 str. nuostatomis, įtvirtinančiomis įstatymo analogiją, t.y. taikyti CK 1.8 str. nuostatas, įtvirtinančias teisės analogiją (2 dalis) bei remtis CK 1.5 str. 4 d., pagal kurią teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

LR Konstitucinio Teismo 2007-06-07 nutarime konstatuojama, kad įstatymų leidėjui apsisprendus įstatymu įtvirtinti tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, besimokančius vidurinės, profesinės, aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, gali būti nustatytas tik toks teisinis reguliavimas, kad išlaikymą iš tėvų priteisti minėtam paramos reikalingam pilnamečiui asmeniui būtų galima tik tada, kai šis pilnametis asmuo būtų išnaudojęs visas protingas galimybes pasirūpinti lėšų, reikalingų studijoms nurodomoje mokykloje. Tačiau grindžiant pagal konstitucinę priedermę, pirmiausia įsipareigojimų naštą turi prisiimti valstybė ir tam tikra apimtimi paskirstyti visuomenės nariams, tačiau tas paskirtymas turi būti konstituciškai pagrįstas, jis negali būti neproporcingas, negali paneigti valstybės socialinės orientacijos, ir iš Konstitucijos kylančių įpareigojimų valstybei.

Pilnamečio vaiko (CK 2.5 str. 1 d.) išlaikymo pareiga pagal įstatymą tėvams tenka tada, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymą, yra nurodęs, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Atkreiptinas dėmesys, jog paramos reikalingas pilnametis turi teisę į išlaikymą tik tuomet, jei jis mokosi Švietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje ir dienine mokymo forma.

Ieškovas mokosi gimnazijoje. Stipendijos negauna, nedirba, nekilnojamojo turto neturi, neturi santaupų. Jo išlaikymui reikalinga parama ir iš atsakovo, nes atsakovas yra ieškovo tėvas. Atsakovas gauna pajamas, gauna netekto darbingumo pensiją, taigi realiai gali suteikti materialinę paramą ir pilnamečiui vaikui iki jis mokosi gimnazijoje arba studijuos aukštosios, profesinės mokyklos dieniniame skyriuje iki 24 metų amžiaus.

Pažymėtina, kad mokinio (gimnazisto) teisinio statuso specifiškumas lemia, jog gimnazijos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą.

Pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi atitinkamose mokymo įstaigose ir jam nėra sukakę 24 metai, tenka abiems tėvams, tačiau jie nėra solidarieji skolininkai (CK 6.6 str.). Tėvų pareigos asmeninis pobūdis lemia tik taikymą kiekvienam iš tėvų tapačių išlaikymo priteisimo ir išlaikymo dydžio nustatymo sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepateikė jokių prieštaravimų, abejingai reaguoja į pareikštą ieškinį. Atsakovas gauna netekto darbingumo pensiją – 582.88 Lt, todėl turi realias galimybes skirti pilnamečiui vaikui paramą iki jis mokysis ir įgys specialybę, bet ne ilgiau, kaip sulauks 24 metus amžiaus. Tretysis asmuo nurodo, kad ieškovo tėvas nekreipia jokio dėmesio dėl vaiko išlaikymo ar paramos skyrimo, piknaudžiauja alkoholiniais gėrimais.

Ieškovo nurodomos išlaidos pragyvenimui yra realios, pagrįstos įstatymų nuostatomis ir susiklosčiusia teismų praktika tokių bylų kategorijoje.Nurodytas paramos dydis – 300 Lt per mėnesį ieškovui pagrįstas, protingas ir įrodytas pakankamais ir nenuginčytais įrodymais, jį pajėgus mokėti ir atsakovas.

Ieškovas, gyvendamas kaimo vietovėje, besimokydamas gimnazijos paskutinėje klasėje, neturi galimybių gauti savarankiškas pajamas, dirbti pagal galimybes. Vis tik siekimas išsilavinimo pagerins ir atsakovo gyvenimo sąlygas, tuo atveju, jeigu jam ateityje bus reikalinga parama iš savo pilnamečio vaiko.

Pagal pagrindinio ir vidurinio ugdymo programų bendruosius ugdymo planus, vidurinėje mokykloje (gimnazijoje)12 klasėje mokslo metai trunka nuo rugsėjo 1 d. iki gegužės mėnesio pabaigos o pagrindinio ugdymo pasiekimų patikrinimo sesija vyksta nuo gegužės 31 iki liepos mėnesio vidurio. Baigus gimnaziją ieškovui reikalingas tam tikras laikotarpis apsispręsti dėl tolimesnės veiklos.

Ieškinys tenkintinas nuo ieškinio padavimo dienos, nes dėl išlaikymo įsiskolinimo nėra pareikšta reikalavimo.

Ieškinys dėl išlaikymo (paramos) mokėjimo baigus gimnaziją negali būti nagrinėjamas ir tenkinamas šiuo metu, kai tokios aplinkybės neegzistuoja. Tai neužkerta kelio reikšti ieškinį toliau tęsiant mokslą įstatymų nustatyta tvarka ir sąlygomis.

Tenkinant ieškinį, atsakovas privalo atlyginti bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d. Šiuo atveju atsakovas turi sumokėti 108 Lt žyminio mokesčio ieškovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 260, 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendė:

Tenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), vaikui R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), būtiną paramą ( išlaikymą) periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-12-15 iki 2012-08-01.

Priteisti iš A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą aštuonis litus (108 Lt) bylinėjimosi išlaidų, sumokėjus žyminį mokestį.

Sprendimą dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.