Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjo S. M., mirusio 2021 m. kovo 4 d., palikimą – ½ dalį 45,42 kv. m. buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), priėmė jo sutuoktinė A. G. M.. 2020 m. lapkričio 10 d., Palangos miesto 2-jame notarų biure buvo sudarytas bendrasis sutuoktinių testamentas, kuriuo kiekvienas iš sutuoktinių atskirai, nurodė, kad visą nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teise, pinigines lėšas, vertybinius popierius, kitą turtą kur bebūtų, kada atsirastų ir iš ko susidėtų, kas priklausys kiekvienam iš jų, palieka kitam sutuoktiniui, tai yra, S. M. palieka sutuoktinei A. G. M, o A. G. M. palieka, sutuoktiniui S. M., tačiau A. G. M. per įstatymo nustatytą terminą į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė, nepalankiai susiklosčius asmeninėms aplinkybėms, todėl susidarė situacija, kai paveldėjimo teisės į mirusiojo ir turto palikėjo S. M. palikimą nėra įteisintos, nors faktiškai palikimą yra priėmusi jo sutuoktinė A. G. M., pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d., 5.51 str.1 d.). Be to, testamente taip pat nustatyta, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, visą nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, visas turtines teise ir pinigines lėšas, vertybinius popierius, kitą turtą kur bebūtų, kada atsirastų ir iš ko besusidėtų, kas priklausys pergyvenusiam sutuoktiniui, palieka pareiškėjai A. P.. Pagal CK 5.45 straipsnio 2 dalį, numatyta, kad šiuo testamentu yra paskirtas įpėdinis, kuris paveldi turtą mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, tai yra, kad įpėdiniu paskirta pareiškėja A. P..