Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant L. C. (L. C.) ir suinteresuotam asmeniui A. M. (A. M.),

išnagrinėjęs L. C. (L. C.), (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Juodšilių sen., (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. C., būdamas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-08-18 nutarimu baustas pagal (duomenys neskelbtini) str., pakartotinai 2015 m. gruodžio 26 d., apie 03.45 val., Vilniaus rajone, Rudaminos k., Aušros g. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir būdamas neblaivus (2.25 promilių girtumas), vairavo suinteresuotam asmeniui A. M. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET), (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14. punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

L. C. ir A. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; asmens blaivumo testo duomenimis, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, kuriuose nurodyta, kad patikrinimui sustabdytą automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas vidutinio (2,25 promilių) girtumo, vairavo L. C., kuris administracine tvarka baustas 2015-08-18 pagal (duomenys neskelbtini) str.

L. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobūdį, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, į jo padarymo aplinkybes, į L. C. asmenybę, kuris baustas už KET pažeidimus ir anksčiau paskirtos nuobaudos galioja, jos auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudos skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos nuobaudos – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. C. (L. C.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti 25 (dvidešimties penkių) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose su automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.