- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-07
- Bylos Nr.
- II-23-161/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Pažeidėjas
- P. M.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. M. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14 pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas Nerijus Butėnas 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14, P. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 124 str. 5 d. paskyrė 600 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 23 d., 15.34 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį Audi A6 Avant, gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h greičiui, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną greitį, t.y. važiavo 97 km/h greičiu (b.l. 4).
Šalies argumentai
P. M. kreipėsi į teismą, prašydamas nutarimą pakeisti ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad su padarytu pažeidimu pilnai sutinka ir dėl to labai nuoširdžiai gailisi, paskirtą 600 baudą litų sumokėjo iš karto po nutarimo priėmimo, t.y. 2014-09-03. Pažeidimą padarė pirmą kartą, niekada nebuvo baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Administracinį teisės pažeidimą padarė, kadangi vairuodamas automobilį buvo neatidus ir nepastebėjo gyvenvietės „J.“ ženklo, tuo keliu važiavo pirmą kartą ir nežinodamas, kad ten yra gyvenvietė, nesumažino vairuojamo automobilio greičio. J. gyvenvietė yra labai nedidelė, vos keli namai, kelias buvo tuščias, todėl vizualiai negalėjo suprasti, kad įvažiavo į gyvenvietę. Pilnai sutinka su tuo, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra kaltas ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus. Jo padarytas administracinis teisės pažeidimas nesukėlė pavojaus eismo saugumui ir nesukėlė jokių pasekmių. Šiais metais yra baigęs Socialinių mokslų kolegiją, šiuo metu yra Vilniaus universiteto studentas. Studijuoja vadybos ir verslo administravimo programos papildomus kursus, kurie vyksta Vilniaus mieste, todėl vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas nuolat vykstant iš namų į studijas. Taip pat siekiant užsidirbti savarankiškai piniginių lėšų studijoms, ieškosi darbo pagal specialybę, o neturint teisės vairuoti ar esant tokiai teisei atimtai, praktiškai neįmanoma susirasti darbo. Jo mama V. M. slaugo savo tetą J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) mieste, kuriai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl šios priežasties turi dažnai vežti savo mamą pas slaugos reikalaujančią tetą J. P.. Taip pat mama prižiūri ir savo tėvą F. J., gim. 1933-12-29, gyv. (duomenys neskelbtini), kuris turi sveikatos problemų. Senelį reikia dažnai nuvežti į skirtingas sveikatos priežiūros įstaigas atlikti įvairius tyrimus. Net ir pažeidimo padarymo dieną jis vairavo seneliui F. J. priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jų šeimoje vairuoja automobilį jis ir jo tėtis L. M., kuris dirba A. V. transporto paslaugų įmonėje vairuotoju. Jo tėtis yra tolimųjų reisų vairuotojas, kurio komandiruotės trunka nuo šešių iki aštuonių savaičių, todėl jo dažnai nebūna namuose ir šeimoje vairuojantis automobilį lieka tik jis. Dėl šių priežasčių prašo, pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, pakeisti nutarimą.
Į teismo posėdį P. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negautas.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatas teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d. padarymą, įvertinus lengvinančias aplinkybes, P. M. paskirta 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. P. M. turėjo suvokti, kad jo veiksmai, už kuriuos paskirta administracinė nuobauda, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei. Jis nubaustas už vieną grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jau eilę metų šalyje pagrindinė eismo įvykių priežastimi yra saugaus greičio nepasirinkimas bei leistino greičio viršijimas. Tokie pažeidimai kelia pavojų ir paties teisės pažeidimą padariusio asmens, ir kitų žmonių sveikatai, gyvybei bei turtui. Juo labiau, kad P. M. leistiną greitį viršijo net 46 km/h, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, t.y. pakankamų vairavimų įgūdžių. Prašyme išdėstytas subjektyvus vertinimas dėl administracinės nuobaudos sukeliamų nepatogumų, neturėtų būti pagrindu švelninti ar neskirti administracinės nuobaudos. Natūralu, kad dėl įstatymų numatyta ir nustatyta tvarka paskirta nuobauda sukelia teisės pažeidimą padariusiajam asmeniui neigiamas pasekmes. Priešingu atveju, administracinės nuobaudos skyrimas bus neefektyvus, beprasmiškas, o šiurkščius, tyčinius pažeidimus darantys asmenys jausis nebaudžiami. Prašo P. M. prašymo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą.
Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, yra prašymas skundą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad P. M. už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 23 d., 15.34 val., Jurginų k., Ukmergės r., vairuodamas automobilį Audi A6 Avant, gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h greičiui, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną greitį, t.y. važiavo 97 km/h greičiu, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14 pagal LR ATPK 124 str. 5 d. paskirta 600 Lt administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b.l. 2).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. M. neneigia padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, kadangi mano, kad yra pagrindas paskirtą administracinę nuobaudą sušvelninti – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t.y. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas.
Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d. padarymą, sankcijoje numatyta vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, bauda nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienerių metų. P. M. skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir paskirta 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.
LR ATPK 30¹ straipsnis numato mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo pagrindus. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, leidžiančių švelninti nuobaudą, šioje byloje yra. Teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, t.y. P. M. prisipažino, kad viršijo leistiną greitį gyvenvietėje, kaip pats nurodė, pažeidimą padarė ne iš blogos valios, nepastebėjo gyvenvietės „J.“ ženklo. Kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas, jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y. jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Paskirtą pagrindinę nuobaudą, t.y. 600 Lt baudą jau sumokėjo (b.l. 5).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad P. M. yra baigęs Socialinių mokslų kolegiją, šiuo metu yra Vilniaus universiteto studentas, studijuoja vadybos ir verslo administravimo programos papildomus kursus, kurie vyksta Vilniaus mieste (b.l. 6-12), taip pat ieško darbo pagal specialybę (b.l. 13, 14). Šios aplinkybė teigiamai apibūdina P. M. asmenybę, todėl teismas sutinka su jo argumentais, kad jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Teismas taip pat vertina tas aplinkybes, kad P. M. šeimoje yra sergančių ir globos reikalingų asmenų, t.y. senelis F. J. ir teta J. P.. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad F. J. serga įvairiomis ligomis, jam reikalinga gydytojų kontrolė bei įvairūs tyrimai (b.l. 15-18). Tetai J. P., gyvenančiai K. m., yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o jo mama V. M. slaugo tetą (b.l. 19-34), todėl mamą dažnai reikia vežti pas slaugos reikalaujančią tetą. Tuo tarpu P. M. tėvas yra tolimųjų reisų vairuotojas ir šeimoje jis vienintelis lieka vairuojantis transporto priemones (b.l. 35, 36).
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. M. pagal nustatytas aplinkybes yra pakankamas pagrindas skirti mažesnę nei numatyta sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą papildomą nuobaudą. Teismas laiko, kad 600 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti atėmimu dviem mėnesiam gali pasiekti nuobaudos tikslus.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. 1 d. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, skundas tenkintinas iš dalies ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14 pakeistinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
P. M. skundą patenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14 ir P. M. pagal LR ATPK 124 str. 5 d., pritaikius LR ATPK 30¹ str. 1 d., paskirti 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.