Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teistas:

1) 1996 m. spalio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį - 4 metų laisvės atėmimu su ½ dalies turto konfiskavimu;

2) 2000 m. spalio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį - 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu su turto konfiskavimu ir 364,87 Eurų (kas sudarė 1250 Lt) bauda;

3) 2001 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, ir paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2000 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu ir 434,43 Eurų (kas sudarė 1500 Lt) bauda, 2003 m. birželio 20 d. paskirta galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo;

4) 2004 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 straipsnio 1 dalį, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - 7 metų laisvės atėmimu;

5) 2006 m. spalio 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 20004 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant bausmių apėmimą, paskirta subendrinta bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2007 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 metai laisvės atėmimo;

7) 2007 m. spalio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2007 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2008 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. spalio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo;

9) 2009 m. gegužės 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2008 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

10) 2009 m. liepos 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį, 289 straipsnį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2009 m. gegužės 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų laisvės atėmimo;

11) 2009 m. lapkričio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo 289 straipsnį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2009 m. liepos 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 14 metų laisvės atėmimo;

12) 2010 m. kovo 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2009 m. lapkričio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 13 metų laisvės atėmimo;

13) 2010 m. birželio 7 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2010 m. kovo 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

14) 2013 m. balandžio 10 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (3 epizodai), 215 str. 1 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 3 d. (2 epizodai0, 182 straipsnio 1 dalis (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2010 m. birželio 7 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 18 metų laisvės atėmimo;

15) 2013 m. balandžio 24 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), paskirta subendrinta bausmė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

16) 2013 m. birželio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 24 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013 m. balandžio 10 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 20 metų laisvės atėmimu;

17) 2013 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnio 3 dalį paskirta subendrinta bausmė - 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo;

18) 2013 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 3 dalimi pripažintas pavojingu recidyvistu;

19) 2013 m. gruodžio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį. (2 epizodai), paskirta subendrinta bausmė 2 metų laisvės atėmimo;

20) 2014 m. sausio 31 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (6 epizodai), 214 straipsnio 1 d. (6 epizodai), 215 straipsnio 1 d. (6 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams; 2014 m. liepos 21 d. nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 metų laisvės atėmimo;

21) 2014 m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 289 straipsnį (2 epizodai), paskirta subendrinta bausmė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

22) 2014 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė 4 metų laisvės atėmimo;

23) 2014 m. lapkričio 12 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo;

24) 2014 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 289 straipsnį (3 epizodai), paskirta subendrinta bausmė - 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo; 2016 m. kovo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos pagal 2014 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo, 2014 m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo, 2014 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2014 m. lapkričio 12 d. Šakių rajono apylinkės teismo, 2014 m.. sausio 31 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2014 m. liepos 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė;

25) 2016 m. vasario 22 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo;

26) 2016 m. gegužės 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė - 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 3 punktą, 7 ir 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. vasario 22 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016 m. kovo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 20 metų;

27) 2016 m. gegužės 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto, baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio pagrindu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m.10 mėn. 2016 m. gegužės 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ištaisyta nuosprendžio rezoliucinės dalies klaida ir V. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas: pagal baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal baudžiamojo kodekso182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai) subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą pagal baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, subendrinus iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta viena trečiąja dalimi ir galutinai skirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

29) 2016 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2016 m., gegužės 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme jas apimant, paskirta subendrinta bausmė 20 metų laisvės atėmimo; 2017 m. liepos 13 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2016 m. liepos 14 d. Alytaus rajono teismo nuosprendžiu ir 2016 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 metų laisvės atėmimo;

30) 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės. Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir nustatyta subendrinta šioje dalyje bausmė – 3 metai 2 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su paskirtąja už realiąją nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančią baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes sudėjus dalinio sudėjimo būdu, ir nustatyta subendrinta už visas šio nusikalstamų veikų epizodo veikas bausmė – 4 metai terminuoto laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį, už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatyta subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Ši paskirta bausmė subendrinta su paskirtąja už realiąją nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančią baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, taikant dalinį bausmių subendrinimą, ir nustatyta subendrinta už visas nusikalstamų veikų epizodo veikas bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis. Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintos bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatyta subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Ši bausmė subendrinta su paskirtąja už realiąją nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu nustatyta subendrinta už visas šio nusikalstamų veikų epizodo veikas bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė už visas padarytas nusikalstamas veikas – 8 metai laisvės atėmimo (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs);

31) 2021 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnį, ir paskirti bausmę – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

32) 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 64(1) straipsnį – 20 parų arešto, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 17 d. apie 9.30 val., iš stacionaraus telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Laisvės atėmimo vietų ligoninės 6-ajame korpuse, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Kauno apygardos teismo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešė apie Kauno apygardos teismo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pastato užminavimą, taip melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų dėl ko buvo sutrikdyta Kauno apygardos teismo veikla, iš pastatų evakuoti žmonės.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 17 d. apie 9.30 val. jis su kito nuteistojo kortele iš taksofono aparato paskambino į Kauno apygardos teismo raštinę, kurios telefono numerį turėjo iš anksčiau. Telefonu atsiliepė moteris ir jis jai pasakė, kad užminuotas teismas. Moteris paklausė iš kur jis skambina, tačiau jis neatsakė ir padėjo telefono ragelį. Nurodo, kad paskambinti į apygardos teismą ir pasakyti, kad pastatas užminuotas, jo paprašė pareigūnas G. V. ir dar vienas pareigūnas, kurio pavardės neatsimena. Pareigūnai jam pažadėjo, kad už tai jis baudžiamas nebus. Nurodo, kad realaus teismo užminavimo nebuvo.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu naudojant vaizdo konferencijų įrangą liudytoja R. S. paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 17 d. ji dirbo Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinės specialiste. Apie 9.30 val. buvo gautas skambutis, kuriuo buvo pranešta, kad yra užminuotas Kauno apygardos teismas. Skambinantis asmuo neprisistatė. Apie šį skambutį ji pranešė raštinės vedėjai ir teismo kancleriui, kurie iškvietė policijos pareigūnus.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu naudojant vaizdo konferencijų įrangą liudytojas M. R. paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 17 d. apie 9.28 val. jam paskambino baudžiamųjų bylų raštinės vedėja ir pasakė, kad į teismo raštinę paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad yra užminuotas teismo pastatas. Jis patikrino garso įrašą ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu bei pranešė apie gautą skambutį.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. V. paaiškino, kad jis atliko tarnybinį patikrinimą dėl nuteistojo V. A. skambinimų telefonu. 2020 m. gruodžio 17 d. V. A. buvo išleistas iš kameros pas gydytoją slaugytoją jo paties prašymu. Išėjęs iš gydytojos kabineto, V. A. paprašė pareigūno leisti jam paskambinti iš taksofono, kuris įrengtas atskiroje patalpoje. Po to kaltinamasis užėjęs į savo kamerą pasiėmė kažkokius užrašus ir nuėjo skambinti. Vėliau buvo gautas pranešimas, kad yra užminuotos kažkokių institucijų pastatai. Buvo nustatyta, kad kaltinamasis pasinaudodamas kito nuteistojo kortelių kodu paskambino ir melagingai pranešė apie pastato užminavimą.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo pastatas (1 tomas, b. l. 19-34).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (1 tomas, b. l. 35-46).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas pokalbio telefonu garso įrašas, kurį į el. paštą (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu atsiuntė Kauno apygardos teismo kancleris M. R.. Apžiūros eiga: įrašo laikas 2020 m. gruodžio 17 d., 9.27 val. Įrašo trukmė 23 sekundės. Įrašo pradžioje girdisi muzika. Moteris: baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės specialistė R. S., laba diena. Vyras: Laba diena, alio. Moteris: Klausau Jūsų. Vyras: Laba diena, noriu pranešti, kad Jūsų teismas užminuotas. Moteris: Iš kur Jūs čia skambinat? Vyras: koks skirtumas (1 tomas, b. l. 80-82).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas CD diskas su vaizdo įrašu, gautu iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės. Apžiūros atlikimo eiga: apžiūrėtas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus pateiktas CD diskas „Frestyle“ CD-R 700 MB 52X, Compact disc, „Recordable“ su 2020 m. gruodžio 17 d. vaizdo kamerų filmuota vaizdo medžiaga. Atidarius diską, matomi du failai. Atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini), matyti kairiame kampe žemiau užrašas „(duomenys neskelbtini)“, dešiniame kampe viršuje data 2020 m. gruodžio 17 d. ir laikas. Įrašo pradžia 09:25:00, žiūrimas vaizdo įrašas, vaizdas filmuojamas nespalvotai - juoda- balta. Matosi tuščias kabinetas, kairėje pusėje ant sienos arčiau lango, yra pritvirtintas telefono aparatas. Dešinėje pusėje stovi stalas, prie jo pristumta juoda kėdė, ant stalo padėtas kompiuteris. Peržiūrėjus iki 09:27:32 matyti, kad duomenų turinčių nusikalstamai veikai tirti nėra. 09:27:33 matoma, kai į patalpą įeina ir link telefono eina vyras, tyrimo metu nustatyta, kad tai Laisvės atėmimo vietų ligoninėje laivės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis V. A.. Jis eina link telefono aparato, rankose nešasi kažkokį lapelį. Priėjęs prie telefono paima jo ragelį ir pirštų paspaudimais renka numerį. Toliau kalba telefonu. 09:28:39 padeda ragelį ant telefono. Pasisuka į kairę pusę ir atidaro šalia stovėjusio šaldytuvo duris. 09:28:59 uždaro šaldytuvo duris ir eina iš patalpos. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Filmavimas baigiasi 09:32:58. Atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini), matyti spalvotas vaizdas, kairiame kampe žemiau yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Dešiniajame viršutiniame kampe data ir laikas: 2020 m. gruodžio 17 d., filmavimo pradžia 09:25:00. Matosi koridorius, kurio sienos nudažytos geltonos spalvos dažais, grindys - žalios spalvos. Koridoriaus tiek dešinėje, tiek kairėje pusėse yra baltos spalvos durys. Artimiausios durys esančios kairėje pusėje atidarytos. Peržiūrėjus iki 09:26:38 matosi, kad duomenų turinčių nusikalstamai veikai tirti nėra. 09:26:39 pro minėtas atidarytas duris išeina vyras, tyrimo metu nustatyta, kad tai Laisvės atėmimo vietų ligoninėje laivės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis V. A., už jo eina pareigūnas, jie abu eina link koridoriaus galo. Priėję prie dešinėje pusėje esančių durų sustoja, 09:26:54 pareigūnas jas atrakina ir įleidžia V. A. į patalpą. 09:27:10 išeina ir eina toliau link koridoriaus galo iki kito kabineto. Toliau niekas nevyksta. 09:29:09 V. A. išeina iš kabineto ir abu grįžta atgal iki to paties kabineto, kur buvo prieš tai. 09:29:43 pareigūnas atrakina duris ir jas atidaro, pareigūnas stovi prie jų, V. A. nuėjo į vidų. 09:31:50 pareigūnas uždaro duris ir jas užrakina. Eina link koridoriaus priekio. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Filmavimas baigiasi 09:32:58 (1 tomas, b. l. 89-90).

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 15 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 17 d. 9.27 val. asmuo paskambino į Kauno apygardos teismą ir pranešė, kad teismas užminuotas. Nedelsiant buvo paskambinta bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pateikta informacija apie teismo užminavimą. Atvykus policijos pareigūnams teismo pastatų evakuacija pradėta 9:45 val. Darbuotojams į teismo pastatus buvo leista sugrįžti 11:50 val. Teismas veiklą atnaujino 12:45 val. Dėl minėto įvykio 2020 m. gruodžio 17 d. teisme priverstinai buvo paskelbta pertrauka vienoje baudžiamojoje byloje, kurios nagrinėjimas buvo tęsiamas kitu laiku. (1 tomas, b. l. 115).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2021 m. vasario 12 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 17 d. 9.33 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate (toliau - Kauno apskr. VPK) gautas pranešimas apie užminuotą Kauno apygardos teismo pastatą, adresu (duomenys neskelbtini). Informuoja, kad į įvykio vietą išvyko :

1. 9.33 val. Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės policijos ekipažas r. š. „(duomenys neskelbtini)“, kuriame dirbo 2 policijos pareigūnai. Pareigūnai įvykio vietoje dirbo iki 12.05 val.

2. 9.38 val. išvyko Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK ekipažas r. š. „(duomenys neskelbtini)“, kuriame dirbo 2 policijos pareigūnai. Pareigūnai įvykio vietoje dirbo iki 12.03 val.

3. 9.40 val. išvyko Kauno apskr. VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus ekipažai r. š. „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose dirbo 3 policijos pareigūnai. Pareigūnai įvykio vietoje dirbo iki 12.56 val.

4. 9.42 val. išvyko Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos ekipažas r. š. „(duomenys neskelbtini)“, kuriame dirbo 1 policijos pareigūnas. Pareigūnas įvykio vietoje dirbo iki 12.56 val.

5. Į įvykio vietą išvyko Lietuvos policijos Antiteroristinių operacijų rinktinės „ARAS“ pareigūnai, kurie atliko įvykio vietos apžiūrą.

2020 m. gruodžio 17 d. 9.42 val. įvestas planas „Skydas“, 12.00 val. planas „Skydas“ nutrauktas (1 tomas, b. l. 110).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to kilo žmonių sumaištis ar buvo sutrikdyta valstybinės reikšmės objekto veikla.

Paties kaltinamojo V. A. prisipažinimas, liudytojų R. S. ir M. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, liudytojo G. V. parodymai duoti teisiamojo posėdžio metu, baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. A. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 17 d. apie 9.30 val., iš stacionaraus telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Laisvės atėmimo vietų ligoninės 6-ajame korpuse, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Kauno apygardos teismo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešė apie Kauno apygardos teismo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pastato užminavimą, taip melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų dėl ko buvo sutrikdyta Kauno apygardos teismo veikla, iš pastatų evakuoti žmonės.

Kaltinamojo V. A. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsni0 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus V. A. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas trisdešimt tris kartus, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (1 t. b. l. 117). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, siekiama įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Visos aplinkybės, apibūdinančios padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo V. A. asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, leidžia manyti, kad jam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje skirtina sankcijose numatyta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą vidurkiui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis, 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis V. A. nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, jis šiuo metu toliau atlieka neatliktą laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad V. A. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 207,76 eurų ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. A. anksčiau teistas trisdešimt tris kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms V. A. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad išlaidos už V. A. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies pagrindu prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, prieš tai ją vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu pakeičiant į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 207,76 eurų išlaidų priteisimo iš V. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. A. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.