Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, neįgalus, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2021-05-10 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atliko 2021-10-04, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. K. 2022-04-12, apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), kieme, prie malkinės, būdamas neblaivus, žodinio konflikto su broliu K. K. metu, pastarajam sudavė du kartus kumščiu į veido sritį, dėl ko K. K. nukrito ant žemės, kur pastarajam, gulinčiam ant žemės, spyrė tris kartus į krūtinės sritį, taip nukentėjusiajam K. K. padarydamas veido sumušimą, kas nukentėjusiam K. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. D. K. dėl pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-04-12, apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), kieme, tarp jo ir brolio K. K. įvyko žodinis konfliktas dėl to, jog šis nenorėjo vartoti alkoholinių gėrimų ir varė iš savo kiemo. Tada jis, būdamas neblaivus, kumščiu sudavė K. K. į veidą, dėl ko šis nukrito ant žemės. Po to įspyrė K. K. į krūtinę. Gailisi, kad netinkamai pasielgė su broliu K. K..

3. Be visiško D. K. kaltės pripažinimo, jo kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

4. Nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2022 m. balandžio 12 d., apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), kieme prie malkinės, tarp jo ir brolio D. K. įvyko žodinis konfliktas dėl to, jog šis norėjo vartoti alkoholinius gėrimus, o jis atsisakė. Tada D. K. du kartus kumščiu sudavė jam į veidą, dėl ko pargriuvo ant žemės. Po to D. K. tris kartus įspyrė į krūtinės sritį. Jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Atvykę medikai nustatė veido sumušimą. D. K. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia.

5. 2022-04-12 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei priede – fotolentelėse užfiksuoti K. K. pranešime apie įvykdytą nusikaltimą duomenys bei nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamojo namo kiemas ir malkinė, esantys (duomenys neskelbtini).

6. Policijos registruojamų įvykių registro ir BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2022-04-12, 14.32 val., buvo pranešta, kad prie namo mušasi du broliai D. ir K. K., abu kruvini.

7. Valstybinės teismo medicinos Jurbarko skyriaus specialisto 2022-04-29 d. išvadoje Nr. G 198/2022 (10) nurodyta, kad K. K. dėl veido sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

8. 2022 m. balandžio 12 d., 16.43 val., D. K. nustatytas 1,20 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

9. įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl D. K. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

10. D. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

11. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, į tai, kad D. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, D. K. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad D. K. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę. Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

12. D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

D. K. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.