- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-11
- Bylos Nr.
- 1S-173-282/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-70-3-00061-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. R. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 13 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šaumburgo apskrities – Baudų skyriaus 2019 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. 1112.29.190065.4 G. R. buvo paskirta 330 Eur sankcija (bauda) bei priskaičiuota 31,15 Eur administracinių išlaidų už tai, kad 2018-12-29 09:45 val. (duomenys neskelbtini) eismo kryptimi, kaip sunkvežimio su priekaba (fabrikatas: Mercedes/Kassbohrer) su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vairuotojas padarė šiuos administracinius nusižengimus: vairavo taisyklių neatitinkančią (sunkvežimio ir priekabos saugumui užtikrinti svarbūs techniniai trūkumai) transporto priemonę, kuomet buvo iš esmės pakenkta eismo saugumui; vairavo transporto priemonę, nors krovinys neatitiko taisyklių (krovinys buvo pritvirtintas nudėvėtais tvirtinimo diržais), kuomet iš esmės kentėjo eismo saugumas. Sprendimas priimtas vadovaujantis ATPK 17 §, 19 §; Kelių eismo taisyklių 23 § 1 pastraipa, 49 §; Kelių eismo įstatymo 24 §; Baudų skyrimo katalogo 108. Sprendimas įsiteisėjo 2019 m. kovo 19 d.
G. R. šiuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Vokietijos Federalinė teisingumo tarnyba, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismą, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje G. R. 2019 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. 1112.29.190065.4 paskirtą 361,15 Eur piniginę sankciją.
Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi prašymas patenkintas ir pripažinta 2019 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. 1112.29.190065.4 G. R. paskirta 361,15 Eur piniginė sankcija, kuri vykdytina pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus. Taip pat šia nutartimi G. R. įpareigotas 361,15 Eur piniginę sankciją (baudą) sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Skundu G. R. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-13 nutartį ir atmesti Vokietijos Federalinės teisingumo tarnybos prašymą. Teigia, kad jis nebuvo informuotas apie Vokietijoje vyksiantį bylos nagrinėjimą, be to, prie Liudijimo nepateikti dokumentai, patvirtinantys, jog jis ar jo atstovas paštu ar kitu būdu būtų gavę pranešimą apie bylos nagrinėjimą, teisę ją ginčyti. Dėl to teismas turėjo atsisakyti pripažinti vykdyti Vokietijos pateiktą sprendimą (Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
BPK 365¹ straipsnio 1 dalis numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalyje išvardinti atvejai, kada teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.
BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, kai piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.
Iš bylos matyti, kad Vokietijos Federalinė teisingumo tarnyba, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismą, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje G. R. 2019 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. 1112.29.190065.4 paskirtą 361,15 Eur piniginę sankciją. Prie prašymo pateiktame Liudijime nurodyta, kad byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą (b. l. 3–8; vertimas lietuvių kalba – b. l. 9–13). Taip pat šiame Liudijime pažymėta, kad atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Netikėti tokiais Liudijime nurodytais duomenimis teismas neturi pagrindo. Nors G. R. skunde teigia, kad jis nebuvo informuotas apie Vokietijoje vyksiantį bylos nagrinėjimą, tačiau apylinkės teisme patvirtino, kad Vokietijos prašyme nurodytas atvejis buvo, kad jis sutinka su jam paskirta bauda (b. l. 47). Taigi, tokie paties G. R. teiginiai patvirtina, kad jam buvo žinoma ne tik apie Vokietijoje nagrinėtą jo atžvilgiu bylą, bet ir apie jam paskirtą piniginę sankciją. Dėl to nėra teisinio pagrindo BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktu atsisakyti pripažinti Šaumburgo apskrities – Baudų skyriaus 2019 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. 1112.29.190065.4 G. R. paskirtą 361,15 Eur piniginę sankciją.
Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis, kuria pripažinta 2019 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. 1112.29.190065.4 G. R. paskirta 361,15 Eur piniginė sankcija ir kuri vykdytina pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją G. R. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
G. R. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 13 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.