Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovams R. P. ir E. M.–P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Gyventojų ir Nekilnojamojo turto registrų išrašų apie atsakovus, skolų valdymo ataskaitos ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jų priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, kuriame atsakovai turi butą ((duomenys neskelbtini), Kaunas). Atsakovai už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. susidarė 5 440,75 Eur skola.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37, 6.38 ir 6.63 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai savo prievolės mokėti ieškovei nevykdė ir yra skolingi 5 440,75 Eur nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., todėl ši suma ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų (CK 6.2, 6.38, 6.716, 6.717 ir 6.720 straipsniai).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų solidariai ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5 440,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 122 Eur žyminis mokestis, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 60 Eur už teisinę pagalbą (iš viso 184,55 Eur), t. y. ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 92,27 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo – 92,28 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai bei 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, juridinio įmonės kodas 305174520, solidariai iš atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M.–P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 440,75 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimties eurų 75 ct) skolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 440,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,28 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, juridinio įmonės kodas 305174520.

Priteisti iš atsakovės E. M.–P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,27 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 27 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, juridinio įmonės kodas 305174520.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 3 dalies ir 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.