- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-25
- Bylos Nr.
- e2-5325-894/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01468-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- N. G.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui N. G., trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 146,78 Eur skolą, 0,84 Eur už LR gyventojų registro išrašus apie asmenis, 0,87 Eur už LR nekilnojamo turto registro išrašą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovė teikia geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovas yra minėto buto nuomininkas. Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už jo butui patiektą nukanalizuotą vandenį su atsakovu nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl remiantis LR CK 6.384, 6.351 str., ir Lietuvos Respublikos Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d., laikoma, jog yra sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Atsakovas ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už paslaugas mokėjo nereguliariai ir laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1d. iki 2019 m. gruodžio 1d. susidarė prašomas priteisti įsiskolinimas
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateikiamų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis)
Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini); priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių; Valstybės įmonės Gyventojų registrų centro Gyventojų registro išrašų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės prašomą reikalavimą ir priteisti iš atsakovo 146,78 Eur skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnis, 6.391 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis bei 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais.
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, iš atsakovo N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 146,78 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 78 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (146,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už duomenų gavimą ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.