Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėja Bronė VidzėnienėBaudž.byla Nr. 1A-307-134/2014Teisėjas Algirdas ŠvedavičiusProcesinio sprendimo kategorija: 2.4.2 (S) Teisminio sprendimo Nr. 1-77-1-00670-2013-5

2014 m. balandžio 15 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. V. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. d. nuosprendžio, kuriuo R. V. nuteistas :

pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinus 1/3 ir, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., prie šios bausmės pridėjus dalį bausmės, skirtos Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nuosprendžiu, R. V. skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nuteistas už tai, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme ir mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui : žinodamas, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 77-1-00596-13, pagal Lietuvos Respublikos „Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje“ įstatymą, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nutartimi jam paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš savo gyvenamosios vietos Birutės g. 5-4, Pasvalio m. ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sugyventinės A.G. B., su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, jų nevykdė, tai yra 2013 m. gruodžio 23 d. apie 22 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo pas nukentėjusiąją A. G. B. į namus., ir su ja bendravo iki 2013 m. gruodžio mėn. 24 d. 15 val., o taip pat tarpusavio konflikto metu 2013 m. gruodžio mėn. 24 d., apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė A. G. B. smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, sukeldamas nukentėjusiajai A. G. B. fizinį skausmą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, teisingai vadovavosi BK 54 str. 2 d. nuostatomis : įvertino nuteistojo padaryto nusikaltimo ir jo asmenybės pavojingumą.

R. V. nusikalstamas veikas padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, už kurį nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-02-11 nuosprendžiu, todėl teismas jam, kaip recidyvistui, už nusikaltimo padarymą pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d), kuri ir lėmė galutinės subendrintos bausmės, paskirtos už nagrinėjamas nusikalstamas veikas, rūšį.

Parinkdamas bausmės trukmę, teismas įvertino tai, kad nuteistasis padarė baudžiamąjį nusižengimą : nevykdė teismo sprendimo nebendrauti su nukentėjusiąja sugyventine (BK 245 str.) ir nesunkų tyčinį nusikaltimą : fizinio skausmo nukentėjusiajai sukėlimą (BK 140 str. 2 d.). Teismas pripažino nuteistojo skunde minimą atsakomybę švelninančią aplinkybe - jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), todėl dar kartą švelninti bausmę dėl šios aplinkybės nėra pagrindo. Be to, teismas pagrįstai pripažino nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nusikalstamų veikų padarymą apsvaigusiam nuo alkoholio, nes iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistojo girtumas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas nėra didesnis už rūšinį šių nusikalstamų veikų pavojingumą, tačiau byloje esantys nuteistojo asmenybę apibūdinantys duomenys rodo jo padidintą socialinį pavojingumą, nes jis sistemingai daro smurtinius nusikaltimus ir smurtauja prieš tą patį asmenį - sugyventinę G. B. : Pasvalio rajono apylinkė teismo 2011-12-15 nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 138 str. 1 d. už G. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-02-11 ir 2014-03-07 nuosprendžiais pagal BK 140 str. 1 d. už fizinio skausmo sukėlimą nukentėjusiajai.

Apibendrinus spręstina, kad nuteistajam už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės teisingai individualizuotos ir atitinka jo veikų ir asmenybės pavojingumą, todėl nešvelnintinos. Teismas, subendrindamas šiuo ir ankstesniu nuosprendžiu nuteistajam skirtas bausmes, taikė jam palankesnį – dalinį bausmių subendrinimo būdą, todėl ir galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta ir nekeistina.

Įvertinus nuteistojo nusikalstamą praeitį ir tai, kad jam anksčiau skirtos bausmės jo neprivertė keisti savo smurtinio elgesio, nėra jokio pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas jam negali būti atidėtas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. R. V. apeliacinį skundą atmesti.