Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Veikdama teismo kuriam byla teisminga, tai yra Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų vardu,

institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei I. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K.-V. ieškinį dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsakovui D. L., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė K. K.-V. (toliau ieškovė) pareikštu ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas D. L. (toliau atsakovas) yra. T. V., gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau vaiko), tėvas. Nustatyti šio vaiko gyvenamąją vietą su motina, tai yra ieškove byloje. Priteisti iš atsakovo, vaikui išlaikymą po 250 Eur mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, vaiko pilnametystės nuo jo ieškinio padavimo dienos. Išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Ieškinyje ieškovė nurodo, kad su atsakovu artimai bendravo, po to bendravo su M. V. ir buvo įsitikinusi jog būtent jis yra vaiko tėvu, 2015 -09-18 jos ir M. V. santuoka nutraukta, o 2019-11-15 nuginčyta jo tėvystė vaikui. Su atsakovu ji turi nepilnametę dukrą, kuriai tėvystę atsakovas pripažino ir ji mano jog ir T. tėvas yra atsakovas, sutinka jog būtų atliekama ekspertizė, nustačius tėvystę prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą po 250 EUR kas mėnuo bei vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nes vaikas nuolat gyvena su ja.

Teismo posėdžio metu ieškovė savo reikalavimus palaikė, tai yra palaikė reikalavimą nustatyti, kad atsakovas yra vaiko tėvas, sutiko su ekspertizės išvadomis, palaikė reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos su ieškove, mažino reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir prašė nuo ieškinio padavimo dienos iš atsakovo priteisti išlaikymą po 200 eurų, atsižvelgdama į tai, kad atsakovo pajamos nedidelės ir jis negalės teikti didesnio išlaikymo. Ieškovė paaiškino, kad palaiko motyvus išdėstytus ieškinyje ir jais bei pateiktais įrodymais vadovaujantis prašo tenkinti jos ieškinį pagal sumažintus reikalavimus.

Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikęs be svarbių priežasčių ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 str.).

Bylos nagrinėjimo metu atsakovas sutiko su ieškiniu ir paaiškino, kad jis ekspertų išvadų neginčija, sutinka, kad vaikas gyventų su motina, sutinka teikti išlaikymą, tačiau mano jog jis turi būti nustatytas mažesnio dydžio, nes jis dar turi su ieškove kitą vaiką, kuriam teikia išlaikymą ir jo pajamos nuo 700 iki 900 EUR mėnesiui, turto neturi. sutinka teikti išlaikymą po 200 EUR

Institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba teikė išvadą, kad tėvystės nustatymas atitinka vaiko interesus. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina taip pat geriausia atitinka vaiko interesus. Išlaikymas vaikui turi būti priteistas pagal vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Dėl tėvystės nustatymo

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė T. V. Jo gimimo liudijime motina nurodyta K. K.-V., o vaiko tėvu nenurodytas joks asmuo (duomenys apie tėvą neįrašyti).

Atsakovas iš karto nepripažino jog yra šio vaiko tėvu, todėl teismas paskyrė nutartimi ekspertizę ir iš pateikto į bylą ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas yra T. V. biologinis tėvas su 99, 999999998 procentų tikimybe. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3. 148 str. 1d. nustatyta jog pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados) ir kiti CPK leistini įrodymai. Ieškovė ir atsakovas sutiko su ekspertų išvadomis, papildomos ar pakartotinės ekspertizės skirti neprašė, teismas taip pat neturi pagrindo abejoti ekspertų išvadomis, kadangi kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas gyveno kartu, artimai (intymiai) bendravo, turi kitą nepilnametį vaiką, kuriam tėvystė nustatytas, M. V. tėvystė nuginčyta.

Byloje yra duomenys, kad atsakovas bendrauja su T. V., penkis metus jį augino, bendrauja ir šiuo metu, prisideda prie vaiko išlaikymo, nupirko dviaukštę lovą ir byloje nesant įrodymų, kad tėvystės nustatymas prieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, tėvystė nustatoma (CK 3.148 str. 1 d.).

Išaiškinama šalims, kad duomenų vaiko gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą, įrašytų vadovaujantis įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nuginčyti negalima (CPK 3.149 str. 2 d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, atsakovas su šiuo reikalavimu sutinka. Bylos duomenys patvirtina, kad vaikas nuo gimimo gyvena su motina, tėvas (atsakovas byloje) gyvena skyrium, tačiau su vaiku bendrauja. Tarp vaiko bei motinos susiformavęs emocinis ryšys, atsakovo tėvystė nustatoma šiuo teismo sprendimu.

Ištyręs byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad vaikui gyventi su motina sudaryta tinkamos sąlygos ir jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina, geriausia atitinka vaiko interesus, tai patvirtino ir institucija išvadoje. Esant šioms aplinkybėms vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina (CK 3.169 str. 2 d.).

Vaikas nebuvo tiesiogiai išklausytas teismo posėdyje, nesant ginčo dėl gyvenamosios vietos nustatymo su motina ir duomenų jog motina netinkamai vykdo motinos valdžią, atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę.

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Vaikas gyvena su motina, kuri turi dar keturi nepilnamečius vaikus, nedirba, nes augina vaiką iki trejų metų (gimęs (duomenys neskelbtini) ), nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nuosavybės teise neturi, gyvena nuomojamame bute, gauna iš valstybės socialines išmokas.

Byloje yra duomenys, kad T. V. paskirta ir mokama šalpos neįgalumo pensija po 225 EUR kas mėnuo.

D. L. vykdo individualią veiklą ir jo pajamos yra nuo 700 EUR iki 900 EUR mėnesiui, turto neturi.

Ieškovė turi penkis nepilnamečius vaikus, atsakovas turi du nepilnamečius vaikus: T. V. ir L. L., gimusią (duomenys neskelbtini), tai yra turi du bendrus vaikus su ieškove, kitų ieškovės vaikų tėvais yra kiti asmenys.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Teisė į išlaikymą atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti priteistas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos ( CK 3.200 str.). Teismo sprendimu tik patvirtinama tėvystė.

CK 3.198 str. 1 d. reglamentuoja, kad teismas priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.

Teismas šiuo teismo sprendimu priteisia išlaikymą tik T. V., tačiau nustatydamas išlaikymo dydį atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas turi du nepilnamečius vaikus su ieškove. Ieškovė turi be šių dviejų vaikų dar tris nepilnamečius vaikus, kuriems išlaikymą turi teikti jų tėvai. Byloje yra duomenys, kad ieškovei mokamos išmokos vaikams 639 EUR kas mėnuo, taip pat skirta slaugos išlaidų tikslinė kompensacija 262 EUR kas mėnuo.

Vaikus išlaikyti turi abu tėvai, vaikas, kuriam nustatomas teismo sprendimu išlaikymas, yra devynių metų amžiaus, jam nustatytas neįgalumas (autizmas). Ieškovė sumažino reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 200 eurų kas mėnuo

Teismas nustatant išlaikymo dydį kaip ir sprendžiant kitus su nepilnamečiu vaiku susijusius klausimus vadovaujasi prioritetiniais vaiko interesais (CK 3.3 str., CPK 376 str.), tačiau tuo pačiu vadovaujasi ir šalių lygiateisiškumu procese, nes tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams vienodos ( lygios, CK 3.156 str.). Teismas, atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį, į tai, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas yra darbingi asmenys, vadovaudamasis sąžiningumo bei protingumo kriterijus, atsižvelgiant ir į tai, kad civiliniame procese galioja ir dispozityvumo principas (CPK 13 str.) reiškiantis jog asmuo gali laisvai disponuoti jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis, tai reiškia ir mažinti prašomo priteisti išlaikymo dydį, nustačius, kad išlaikymo po 200 EUR kas mėnuo priteisimas šiuo metu atitinka vaiko poreikius, atsakovas nėra nusišalinęs nuo bendravimo su vaikais (T. ir L.) pagal išgales prisideda prie jų išlaikymo ir šiuo metu, teismas šioje dalyje ieškovei sumažinus reikalavimus, priteisia iš atsakovo ne po 250 EUR kaip nurodyta ieškinyje, o po 200 EUR periodines išmokas nuo ieškinio padavimo dienos ( CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str.), nes nenustatė pagrindų tenkinti daugiau reikalavimų nei palaiko ieškovė bylos nagrinėjimo metu (CPK 376 str. 3d.).

Šalims išaiškinama, kad išlaikymo dydis ar forma gali būti keičiami iš esmės pasikeitus aplinkybėms, tai yra tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams ( CK 3.201 str.).

Dėl bendravimo su vaiku

Ieškovė ieškiniu pasisako dėl civilinio kodekso straipsnių reglamentuojančių skyrium gyvenančio tėvo (motinos ) bendravimą ir dalyvavimą auklėjant vaikus, tačiau neprašo, neformuluoja reikalavimo dėl konkrečios atsakovo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo.

Suformuluoti ieškinio reikalavimą (dalyką) yra ieškovo pareiga (CPK 135 str. 1 d. 4 p.), tokio reikalavimo ieškovė neformuluoja.

Tėvai yra nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymą, turintys vienodas teises ir pareigas savo vaikams, vienodai atsakantys už vaikų auklėjimą ir priežiūrą, privalantys veikti vaikų interesais (CK 3.156 str., 3.157 str. 3.159 str.), taigi abu tėvai turi teises ir pareigas išvardintas CK 3.155 str. (tėvų valdžios turinys), tame tarpe ir sudaryti vaikams tinkamas sąlygas augti, vystytis, lavintis.

Tėvai gyvenantys skyrium turi taip pat pirmiausia žiūrėti savo vaikų interesų ir jais vadovaujantis spręsti, iškilusius klausimus dėl vaikų gyvenamosios vietos, mokslo įstaigos ir panašiai.

Tėvas, ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, jei toks bendravimas nekenkia vaiko interesams (CK 3.170 str. 3 d.). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę bendrauti su abiem tėvais (CK 3.170 str. 2d.).

Teismas bendravimo tvarką nustato tik tuomet kai tėvai nesusitaria dėl tokio bendravimo.

Bylos šalys reikalavimų nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su vaiku nereiškė.

Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra ir teismas nenustatinėja atsakovo bendravimo tvarkos su vaiku nesant pareikšto reikalavimo ir ginčo dėl to (CPK 5 str., 135 str., 143 str., CK 3.170 str. 3 d.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Priimdamas teismo sprendimą, teismas paskirsto šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas ir nustačius teisinį pagrindą, priteisia bylinėjimosi išlaidas Valstybei.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista 100 procentų, atsakovas nuo jų neatleistas. Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei susidarė 376, 67 EUR bylinėjimosi išlaidų Valstybei Ieškinys, ieškovei sumažinus reikalavimą dėl išlaikymo dydžio, tenkinamas visiškai ir iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos Valstybei (CPK 88 str., 80 str., 1 d. 5 p., 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d., 99 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62-1straipsnio 4 dalimi, 259 - 260 straipsniais , 263- 270 straipsniais, 392 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra T. V., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o T. V. yra D. L. sūnus.

Nepilnamečio vaiko T. V., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina, K. K.-V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui T. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikyti, periodinėmis išmokomis mokamomis po 200 EUR kas mėnuo nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 2022m. spalio 26 d. iki jo pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą, atsižvelgiant į infliaciją Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą uzufrukto teise valdo (naudoja) šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti jo motina K. K.-V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 172 EUR žyminio mokesčio ir 36,30 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 376,67 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo – paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją patvirtintą išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui per tris dienas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismą Marijampolės rūmus