- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-11-09
- Bylos Nr.
- I-8220-437/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Halina Zaikauskaitė, Raimondas Blauzdžius
- Pareiškėjas
- L. K.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto VPK Viešosios policijos Migracijos skyriui
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teisėjų Violetos Balčytienės, Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Jurgitai Šiuparytei, vertėjaujant Violetai Marčiulionienei, dalyvaujant pareiškėjai L. K., trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Dianai Stukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. K. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus miesto VPK Viešosios policijos Migracijos skyriui dėl atnaujinimo termino,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
L. K. prašo atnaujinti terminą pateikti prašymui dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvoje išdavimo. Prašyme nurodo (b.l. 4-5), kad ji gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra Rusijos Federacijos pilietė. 2005-12-06 kreipėsi į Migracijos skyrių su prašymu išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Iš tarnybos gavusi atsakymą, kad yra praleidusi prašymo padavimo terminą, nes prašymas turėjo būti paduotas iki 2004 m. gruodžio 31 dienos.
Duomenys apie pareiškėjos nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje įrašyti nuo 2001-06-11 gyvenamosios vietos duomenų apskaitos dokumentuose. Pareiškėja yra beraštė ir nežinojo apie būtinybę kreiptis dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvoje išdavimo įstatymo nustatyta tvarka. Remiasi LR CPK 576-578 straipsniais.
Teismo posėdžio metu pareiškėja prašymą palaikė jo motyvais.
Atsiliepimas
Tretysis suinteresuotas asmuo atsiliepime į L. K. prašymą (b.l. 10) neprieštarauja, kad terminas būtų atnaujintas. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 29 d. įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 53 straipsnio 1 dalyje išvardinti leidimo nuolat gyventi išdavimo pagrindai. Pareiškėja neatitinka minėto straipsnio 1-8 punktuose nustatytų reikalavimų. Tvirtina, jog duomenys apie L. K. nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) nuo 2001-06-11 iki šiol įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.
Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 29 d. įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 2 straipsnyje nustatyta užsieniečių, apsigyvenusių Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. liepos 1 d. ir šiuo metu faktiškai joje gyvenančių, teisė gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečiams, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. liepos 1 d. ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsaugoma teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004 m. gruodžio 31 d., jeigu duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdžio metu su L. K. prašymu sutiko.
Prašymas atmestinas. L. K. remiasi LR CPK 576 - 578 straipsniais. Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 29 d. įstatymo Nr. IX-2207 „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečiams, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. liepos 1 d. ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsaugoma teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004 m. gruodžio 31 d., jeigu duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose. L. K. nepasinaudojo šia įstatymo norma jam suteikta teise įsigyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004 m. gruodžio 31 d. Įstatyme nenumatyta galimybė praleistą terminą atnaujinti teismine tvarka. Teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje įstatymu nustatyta iki 2004 m. gruodžio 31 dienos. Asmenims, iki 2004 m. gruodžio 31 dienos migracijos tarnyboms nepateikus prašymo dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvoje išdavimo, įstatymas teismui nesuteikė teisės atnaujinti nustatytą terminą veiksmui atlikti. Terminas naikinamasis. Jam pasibaigus, veiksmai negali būti atliekami, terminas negali būti tęsiamas teismine tvarka. LR CPK 576-578 straipsniuose įtvirtintos procesinės teisės normos, reglamentuojančios terminų atnaujinimo procesinę tvarką. Tačiau materialios teisės normos, kuria teismas galėtų pasiremti ir teigiamai spręsti L. K. prašymą dėl termino atnaujinimo, nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,
nusprendė:
L. K. prašymą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.