Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuoti asmenys A. P., S. P., R. P., A. P., R. K.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėja A. V. (toliau pareiškėja) pateiktu pareiškimu prašo atnaujinti jai įstatymu nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po motinos E. P. mirties, priimti.

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos ir suinteresuotų asmenų tėvas A. P., kurio palikimą priėmė sutuoktinė ir byloje dalyvaujančių asmenų motina E. P., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Tėvai buvo sudarę testamentą jog turtą palieka vienas kita, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, turtas paliekamas jai (pareiškėjai). Testamentą ji rado tik 2021 m. kovo mėn. tvarkydama motinos daiktus, kreipėsi į notarą, tačiau terminas palikimui priimti buvo pasibaigęs jau 2021-02-13, todėl kreipiasi į teismą ir prašo atnaujinti terminą palikimui po motinos mirties priimti.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas nurodė analogiškas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo ir iš anksčiau žinojo jog terminas yra šeši mėnesiai kreiptis į notarą. Prašo termino praleidimo priežastis laikyti svarbiomis ir terminą atnaujinti.

Suinteresuoti asmenys A. P., R. P., S. P., A. P. ir R. K. (toliau suinteresuoti asmenys) atsiliepimų byloje nepateikę be svarbių priežasčių, nes procesiniai dokumentai visiems įteikti tinkamai.

Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, nes jų iki teismo posėdžio pradžios nepranešė, pranešta tinkamai, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla buvo nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso )toliau CPK) 443 str. 5 d.). Teismas atskirai pasisako dėl suinteresuoto asmens R. P. procesiniai dokumentai (pareiškimas su pranešimu dėl atsiliepimo) jai buvo įteikti asmeniškai (b.l. 22). Teismo šaukimas į teismo posėdį grąžintas neįteiktas. Teismo šaukimas jai buvo siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu ir laikomas įteiktu, kadangi iki teismo posėdžio pradžios R. P. nepranešė teismui kito adreso procesiniams dokumentams (teismo šaukimui) siųsti (CPK 121 str.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje pateikti duomenys, kad pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų tėvai buvo sudarę testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), kuriuo savo turtą paliko vienas kitam bei susitarė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas paliekamas (jį paveldės) A. K. (dabar V.). Notaro liudijimas (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6) patvirtina, kad po sutuoktinio A. P. mirties, palikimą priėmė sutuoktinė E. P., kuri (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 12) ir atsirado palikimas, nes jos vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), paveldėtas po sutuoktinio mirties.

Po E. P. mirties palikimo, paduodant pareiškimą notarui, nepriėmė nei vienas asmuo, tai patvirtina teismo iniciatyvas patikrinti Testamentų registro (duomenys (išrašas, CPK 179 str. 3d., 443 str. 1 d., 443 str. 8 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, padavė pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, pradėjo turtą faktiškai valdyti arba priėmė palikimą pagal apyrašą (2 d. ir 3 d.). Įstatymu nustatytas terminas nėra naikinamasis ir teismas gali jį atnaujinti (pratęsti) jeigu nustato, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Įstatyme nenustatytas svarbių priežasčių sąrašas ir tai yra vertinamasis kriterijus.

Pagal suformuotą Kasacinio teismo praktiką yra svarbu nustatyti ar egzistavo pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kurias asmuo nurodo kaip svarbias priežastis, sutrukdžiusias priimti palikimą, nustačius jog jos buvo, reikalinga vertinti ar jos buvo svarbios ir pateisina termino praleidimą ir reikalinga išsiaiškinti kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl palikimo priėmimo ir termino atnaujinimo.

Byloje esantys ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad po E. P. mirties palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota bei nėra duomenų, kad būtų pradėta paveldėjimo byla, nes nei vienas įpėdinis nėra padavę pareiškimų notarui apie palikimo priėmimą. Valstybei turtas paveldėjimo teise pereina pagal CK 5.62 straipsnyje nustatytas sąlygas ir viena iš jų yra jeigu nei vienas įpėdinių nepriėmė palikimo (5.62 str. 1 d. 3 p.).

Dėl pareiškėjos nurodytų priežasčių teismas pasisako, kad nėra pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms, kad ji sužinojo apie tėvų testamentą tik 2021 m. kovo mėn. tvarkydama motinos daiktus, likusius po jos mirties. Palikėja E. P. gyveno (duomenys neskelbtini), pareiškėja gyvena (duomenys neskelbtini), todėl galėjo dokumentus rasti ir praėjus keliems mėnesiams po motinos mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėja dėl teisinio neišprusimo nežinojo kokius veiksmus ir per kiek laiko turi atlikti po motinos mirties, kad priimtų palikimą ir į notarą, įstatymu nustatytu terminu, nesikreipė. Teismas vertina jog pareiškėja galėjo sąžiningai klysti manydama jog į notarą reikia kreiptis per šešis mėnesius po asmens mirties, jog jai pačiai. Sužinojusi 2021 m. kovo mėn. apie tėvų testamentą bei tai, kad suinteresuoti asmenys motinos palikimo nepriėmė , pareiškėja kreipėsi dėl teisinės pagalbos į advokatą ir padavė pareiškimą dėl termino priimti palikimui, atsiradusiam po motinos mirties, atnaujinimo.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas atnaujina pareiškėjai įstatymu nustatytą ir praleistą terminą palikimui po motinos mirties priimti, nes daro išvadą, kad visuma aplinkybių ir įrodymų patvirtina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuoti asmenys termino atnaujinimui neprieštaravo, žinodami apie iškeltą civilinę bylą buvo pasyvūs, tai yra neteikė nei atsiliepimų, nei atvyko į teismo posėdį, ginčo byloje dėl termino atnaujinimo nekėlė, savarankiškų reikalavimų nereiškė, pareiškimą tenkina, vadovaujantis taip pat ir teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais ( CK 1.5 str., 3. 3 str., CPK 3 str. 7 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576- 578 straipsniais, 290-292 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti praleistą, įstatymu nustatytą terminą, pareiškėjai A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po motinos E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti per tris dienas suinteresuotiems asmenims.

Nutartis skundžiama gali būti atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.