Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2020-08-11 · Civilinė byla Nr. 2YT-8982-674/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-08-11
Bylos Nr.
2YT-8982-674/2020
Teisminio proceso Nr.
2-36-3-00257-2020-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Suinteresuotas asmuo
D. A.
Išvadą teikia
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Pareiškėjas
I. V.
Civilinė byla Nr. 2YT-8982-674/2020(Proceso Nr. 2-36-3-00257-2020-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.10;
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. rugpjūčio 11 d.Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. A.

institucijos duodančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos I. V. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja D. A..

2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jai nuo 2016 m. vasario 8 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių bei pareigų, pasirūpinti buitiniais reikalais, save apsitarnauti. Visa tai atlieka jos dukra D. A., pas kurią pareiškėja šiuo metu gyvena. Jo D. A. pasitiki, jos labai gerai sutaria. Jai nuperka maisto produktus, vaistus, prižiūri, sutvarko visus kitus iškilusius reikalus. Dalies reikalų negali sutvarkyti už pareiškėją, nes nėra paskirta rūpintoja. Būtų lengviau, jei pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta D. A., kuri sutinka būti rūpintoja.

3. Pareiškėja neatvyko į teismo posėdį dėl blogos sveikatos. Pareiškėjos atstovė L. Užubalienė pranešė, kad susirgo. Byla nagrinėjama joms nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo D. A. su pareiškimu sutinka, prašo paskirti ją savo mamos I. V. rūpintoja.

5. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, kad skyrius neprieštarauja, jog I. V. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta D. A.. Nurodė, kad I. V. neterminuotai nuo 2016 m. vasario 8 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos stovio pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių, negali pasirūpinti savo reikalais, apsirengti, pavalgyti, nusiprausti. Ją slaugo ir prižiūri duktė D. A.. Ji rūpinasi mamos buitiniais, asmens higienos reikalais, gamina maistą, veža pas gydytojus. Būdama rūpintoja D. A. galėtų tvarkyti ir kitus reikalus, susijusius su I. V. teisėmis ir pareigomis. Socialinės paramos skyriaus darbuotojų nuomonė apie rūpintoją gera.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Iš specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos SP Nr. 102797, ir neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad I. V. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016-02-08; specialiųjų poreikių lygis didelis (b. l. 5, 8). Pateiktas raštu pareiškėjos dukters D. A. sutikimas būti rūpintoja, dėl sveikatos kitą asmenį slaugyti gali; ji neteista, administracinių nuobaudų neturi (b. l. 9, 10, 21, 22). Pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodoma, kad I. V. reikalinga rūpyba, rekomenduoja jos rūpintoja paskirti dukrą D. A. (b. l. 18-19).

7. Iš pateiktų dokumentų bei paaiškinimų teisme nustatyta, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga rūpyba (CK 3.279 str. 1 d.).

8. Nėra kliūčių I. V. rūpintoja paskirti D. A. (CK 3.279 str. 3 d.), kuri sutinka būti rūpintoja, yra neteista, nebausta administracine tvarka, sveika .

9. Išaiškinti, kad jeigu rūpintojas netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, teismas,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskirti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutarties vykdymas skubus (CPK 496 str. 1 d.).

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė