- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-24
- Bylos Nr.
- 2-2385-528/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21265-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- Kauno rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- V. R.
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui V. R. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 167,63 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio, 13,41 Lt delspinigių ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l.3,4).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-02-03 (CPK 130 str., b.l.19). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas dalinai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2012-06-10 Kauno rajono savivaldybės administracijos Biudžeto ir finansų skyriaus priminimo ieškovui Nr.4520102836/2, mokesčių mokėtojo kortelės (2013-10-21) Kauno r. sav., mokesčių mokėtojo delspinigių ataskaitos, ieškovo žemės sklypų ir nuomos sutarčių (nuo 2003 m. iki 2013 m.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, dalinai būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str., b.l.5-8). Atsakovas naudojasi ieškovo nurodytu valstybinės žemės sklypu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., tačiau už naudojimąsi nemoka teisės aktuose numatyto dydžio nuomos mokesčio, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina valstybinės žemės mokesčio skola – 167,63 Lt (CK 6.2, 6.38, 6.59 str., 6.63 str. 1d. 2p., 6.552 str. 2d., Žemės reformos įstatymo 22 str. 2d., Vyriausybės nutarimai 2002-11-19 Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, 2003-11-10 Nr.1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1p., Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimai 2008-03-06 Nr.TS-52 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio 2008 m. tarifų nustatymo“, 2009-07-09 Nr.TS-281 „Dėl 2009 m. nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, 2010-08-26 Nr.TS-253 „Dėl Valstybinės žemės mokesčio administravimo taisyklių patvirtinimo“). Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 13,41 Lt delspinigius, tačiau nepateikė įrodymų, jog šalys yra raštu susitarę dėl delspinigių, o toks susitarimas turi būti rašytinis, todėl šis ieškinio reikalavimas netenkintinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CK 6.71 str. 1d., 6.72 str., 6.258 str. 1d., CPK 178, 185 str.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 72,-Lt žyminis mokestis, nes ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 str. 1d. 10p. pagrindu, o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 83 str. 1d. 8p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 32 str., 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti iš atsakovo V. R. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k.) ieškovui Kauno rajono savivaldybės administracijai (įmonės kodas 188756386, buveinė Kaune, Savanorių pr.371, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100) 167,63 Lt (vieno šimto šešiasdešimt septynių litų 63ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo V. R. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini).) 72,-Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė