Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. J. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. J. prašymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pakeitimo taikymo 2014 m. lapkričio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė nuteistojo D. J. prašymą taikyti naujai įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. nuostatas ir perkvalifikuoti nusikalstamą veiką.

Pareiškėjas D. J. skundžia Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį ir prašo ją panaikinti bei sušvelninti jam 2014 m. lapkričio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Skunde teigiama, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje D. J. buvo kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymu, prokuroras aiškiai pasakė, jog nukentėjusysis E. N. yra atsisakęs D. J. pareikšto civilinio ieškinio, todėl turėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pakeitimas ir D. J. nusikalstama veika turėtų būti perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Skundas atmestinas.

Tauragės rajono apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad nustačius, jog D. J. su bendrininku pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL sumą, taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatos, švelninančios baudžiamąją atsakomybę, jo atžvilgiu teisinių pagrindų nėra.

Aukštesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo išvadomis. Atkreiptinas dėmesys, kad nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., aplinkybė, jog nukentėjusysis nėra pasinaudojęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numatyta teise pareikšti civilinį ieškinį ar civilinio ieškinio yra atsisakęs, neturi reikšmės nustatinėjant pagrobto turto vertę. Kitaip tariant, nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšminga yra faktinė pagrobto turto vertė neatsižvelgiant, ar nukentėjusysis siekia prisiteisti dėl kaltininko nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties naikinti nėra pagrindo, o nuteistojo D. J. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 1 d., 8 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. J. skundą atmesti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.