- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-11
- Bylos Nr.
- I-737-621/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00513-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Virginijus Stankevičius, Žanas Kubeckas (pran.), Laisvutė Kartanaitė
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius
- Kategorijos
- 11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo teisėjo Žano Kubecko, kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Virginijaus Stankevičiaus,
dalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovui Nerijui Jokšui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos S. P. prašymą ir jo patikslinimą dėl termino pateikti nuosavybės teisę į jos mamos D. Š., mirusios 1979-03-06, turėtą žemę Šiaulių rajone Smilgių kaime ir giminystės ryšį su ja patvirtinančius dokumentus, atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. P. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą ir jo patikslinimą kuriuo prašo pripažinti, kad terminą pateikti nuosavybės teisę į jos mamos D. Š., mirusios 1979-03-06, turėtą žemę Šiaulių rajone Smilgių kaime ir giminystės ryšį su ja patvirtinančius dokumentus praleido dėl svarbių priežasčių ir atnaujinti jų padavimo terminą (b. l. 2-3, 27).
Pareiškėja pateiktame prašyme ir jo patikslinime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjos tėvai K. Š. ir D. Š. (buvusi D.), vėliau L., mirusi 1979-03-06 ir tėvo brolis J. Š., Šiaulių apskrities Šiaulių valsčiaus Smilgių vienkiemyje valdė 18 ha žemės. Tai patvirtina 1926-10-08 žemės ištyrimo žiniaraštis Nr. 261. Pareiškėjai Šiaulių rajono valdybos 1995-03-23 sprendimu Nr. 3050 yra atkurta nuosavybė į 6,56 ha žemės, priklausiusios tėvui K. Š.. Nors 1991-11-22 prašyme grąžinti žemę adresuotame Šiaulių rajono Šiaulių apylinkės agrarinės reformos tarnybai ir buvo nurodyta, kad žemė taip pat priklauso ir motinai D. D., Jono, bet motinos žemės dalis jai grąžinta nebuvo, nes pažyma nuosavybės teisių atkūrimui buvo parengta pagal 1930-06-17 vykdomąjį raštą, kuriame buvo nurodytas tiktai K. Š. valdytos žemės plotas. Pareiškėja 1926 m. žemės ištyrimo žiniaraštį Nr. 261 gavo tiktai 2012 m. spalio mėn. ir jį pateikė 2012-10-05. Tačiau šis dokumentas nebuvo priimtas, nes pareiškėja praleido terminą pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus. Ji kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Šiaulių skyrių, kuris pareiškėjai 2012-12-14 raštu Nr. 31SD-(14.31.104)-2552 paaiškino, kad ji turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo paduoti giminystės ryšį ir nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus. Terminą praleido todėl, kad ji nuo jaunystės serga klausos nervų nusilpimu, blogai girdi, todėl ne viską gerai supranta kas jai sakoma. 1995 m., kai buvo atmatuojama atgauta tėvo žemė, jai matininkas Ž. pasakė, jog ji neturėtų vilties atgauti motinos žemę. Tai girdėjo ir jos duktė V. M.. Jai trūko teisinių žinių, o dėl sunkios materialinės padėties advokato pasisamdyti negalėjo. Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba civilinėse ir administracinėse bylose tada dar nebuvo teikiama. Pareiškėja taip pat nurodo, kad jokių pranešimų apie tai, kad reikia pateikti papildomus dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo ar kad jai nebus atkurtos nuosavybės teisės į motinos žemę, negavo. Prašo prašymą ir jo patikslinimą tenkinti ir atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą.
Pareiškėjos S. P. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius prašo pareiškėjos prašymą ir patikslintą prašymą patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Šiaulių skyrius pateiktame atsiliepime (b. l. 67-68) nurodė, ar pagrįstas pareiškėjos teismui pateiktas prašymas, palieka spręsti teismui. Atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad neprieštarauja dėl pareiškėjos prašymo patenkinimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjos S. P. prašymas ir patikslintas prašymas dėl nuosavybės teisių į D. Š. turėtą nekilnojamąjį turtą atkūrimo ir giminystės ryšį su D. Š. patvirtinančių dokumentų pateikimo termino atnaujinimo, tenkintinas.
Nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkuriamos pagal 1997 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą Nr. VIII-359. Nuo 2004-10-26, įsigaliojus minėto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies pataisai (2004 m. spalio 12 d. įstatymo redakcija Nr. IX-2490), buvo įtvirtinta nuostata, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įsigaliojus minėto įstatymo 10 straipsnio 2 dalies pataisai (2004 m. spalio 12 d. įstatymo redakcija Nr. IX-2490), buvo įtvirtinta nuostata, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.
Teisėjų kolegijos nuomone, svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis laiku įgyvendinti savo teises, gali būti pripažintos tik tos priežastys, kurios buvo sąlygotos objektyvių, nuo pareiškėjos valios nepriklausančių aplinkybių. Pareiškėja laiku, tai yra tik prasidėjus nuosavybės teisių atkūrimo procesui, 1991 m. lapkričio 22 d. pateikė prašymą (b. l. 18, 36) dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jos tėvo K. Š. bei motinos D. Š. (D.) turėtą nekilnojamąjį turtą, tačiau nebuvo pateikusi visų reikalingų dokumentų. 1995 m. kovo 23 d. Šiaulių rajono valdybos sprendimu Nr. 3050 buvo atkurtos nuosavybės teisės į pareiškėjos tėvo K. Š. valdytą žemę, tačiau nebuvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į pareiškėjos motinos D. Š. (D.) valdytą žemę. Pareiškėja per visą nuosavybės teisių atkūrimo proceso laikotarpį nebuvo raštu informuota apie tai, kad ji nėra pateikusi visų būtinų dokumentų, reikalingų atkurti nuosavybės teises į motinos žemę, o taip pat suinteresuota institucija nepriėmė sprendimo, kuriuo atsisako atkurti nuosavybės teises. Teisėjų kolegijos nuomone ši aplinkybė laikytina svarbia termino praleidimo priežastimi sprendžiant klausimą dėl termino atnaujinimo reikalingiems dokumentams pateikti. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad pareiškėja yra senyvo amžiaus, turi sveikatos sutrikimų, blogai girdi, todėl teisėjų kolegijos nuomone pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių laiku nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybes teises bei giminystės ryšį su buvusia žemės savininke, laikytinos svarbiomis bei objektyviai sutrukdžiusiomis pasinaudoti savo teisėmis per įstatymo numatytą terminą. Dėl šių priežasčių pareiškėjos prašymas yra tenkintinas ir terminas pateikti giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus yra atnaujintinas.
Teisėjų kolegija remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 4 p.,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškėjos S. P. prašymą ir patikslintą prašymą patenkinti.
Pareiškėjai S. P. atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą pateikti nuosavybės teisę į pareiškėjos mamos D. Š., mirusios 1979-03-06, turėtą žemę Šiaulių rajone Smilgių kaime ir giminystės ryšį su ja patvirtinančius dokumentus.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.