Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su L. G. patikslintu skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. padavė teismui skundą, kuriame prašė: panaikinti jam paskirtą administracinę nuobaudą; pripažinti policijos pareigūno sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę neteisėtu ir priteisti atlyginti dėl to kilusią turtinę žalą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-03-25 nutartimi pareiškėjo skundo reikalavimai, kuriais prašoma pripažinti policijos pareigūno sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę neteisėtu ir priteisti atlyginti dėl to kilusią žalą išskirti į atskirą administracinę bylą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies laikytinas nepaduotu.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Pareiškėjo paduotas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, todėl teismas 2010-03-26 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2010-04-09 pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui patikslintą skundą, kuriame būtų tinkamai nurodytos bylos proceso šalys (atsakovai), aiškiai suformuluoti skundo reikalavimai kiekvienam atsakovui atitinkantys Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio nuostatas, nurodytas reikalaujamos priteisti turtinės žalos dydis; įrodymus, pagrindžiančius turtinės žalos dydį; skundžiamą aktą; tiek pasirašyto patikslinto skundo egzempliorių, kad juos galima būtų įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme.

Pareiškėjas 2010-04-09 padavė teismui patikslintą skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos specialisto 2010-02-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-054688-10 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio 2010-02-19 sprendimą Nr. 07-10-448784 priverstinai nuvežti transporto priemonę.

Pareiškėjas pirminiu skundu prašė teismo atlyginti turtinę žalą, tačiau paduodamas patikslintą skundą, jame nenurodė prašomos atlyginti žalos dydžio, nepateikė įrodymų, pagrindžiančių patirtos turtinės žalos dydį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas per nustatytą terminą teismo 2010-03-26 nutartyje nurodytų skundo trūkumų dalyje dėl reikalavimo atlyginti turtinę žalą nepašalino, todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, skundas šioje dalyje laikytinas nepaduotu.

Pareiškėjas taip pat kelia reikalavimą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir policijos pareigūno sprendimo priverstinai nuvežti transporto priemonę. Priverstinis transporto priemonės nuvežimas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 264 straipsniu laikytinas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemone. ATPK 271 straipsnyje numatyta suinteresuotų asmenų teisė apskųsti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones. Suinteresuotų asmenų skundai, paduoti dėl ATPK 271 straipsnio, nustatyta tvarka yra nagrinėjami teisme, kurio žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje buvo pritaikyta ta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė (ATPK 281 str.) (žr. LVAT adm. byla Nr. N575-5744/2009).

Nustatyta, kad pareiškėjo skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje buvo pritaikyta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė – priverstinis transporto priemonės nuvežimas, yra nagrinėjamas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-674-281/2010.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo 2010-04-09 patikslintas skundas dėl reikalavimų panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos specialisto 2010-02-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-054688-10 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio 2010-02-19 sprendimą Nr. 07-10-448784 priverstinai nuvežti transporto priemonę perduotinas į administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-674-281/2010 priėmimo klausimui spręsti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. G. skundą dalyje dėl reikalavimo atlyginti turtinę žalą laikyti nepaduotu.

Pareiškėjo 2010-04-09 patikslintą skundą dėl reikalavimų panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos specialisto 2010-02-24 nutarimą Nr. 10N-054688-10 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio 2010-02-19 sprendimą Nr. 07-10-448784 priverstinai nuvežti transporto priemonę perduoti į administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-674-281/2010 (Proceso Nr. 4-61-3-00353-2010-8) priėmimo klausimui spręsti.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.

Nutartis dalyje, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.