Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Administracinio tesės pažeidimo byla Nr.A2.6.-237-515/2014 m.

NUTARIMAS

2014 m. vasario 27 d.

išnagrinėjęs D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014 m. vasario 07 d. apie 07⁴⁴ val., Talačkonių k., Pasvalio r., vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,04 promilės girtumas). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Administracinė teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. vasario 07 d. apie 07⁴⁴ val., D. P. policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė 1,04 promilės girtumą (b.l. 5).

Iš byloje esančios medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad D. P. į gydymo įstaigą atvyko 08⁵⁰ val., jam atlikta detali apžiūra, paimtas kraujas. Išvadoje nurodyta, kad D. P. yra blaivus ir gali vairuoti (b.l. 10). Taip pat Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 1360/14(01) nurodyta, jog D. P. kraujyje nėra rasta etilo alkoholio.

Byloje surinkti prieštaringi įrodymai apie D. P. neblaivumą. Alkotesteris lion alcolmeter 500 nurodė, jog pažeidėjas yra neblaivus (nustatytas 1,04 promilės girtumas), specialisto išvadoje nurodyta, kad D. P. kraujyje etilo alkoholio nerasta bei pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad alkoholio nevartoja.

Administracinių teisės pažeidimų teisenoje visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, tačiau šio principo taikymas galimas tik po to, kai išnaudojamos visos galimybės minėtas abejones pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N62-156/2009, N575-2181/2009).

Nuo pat pradžių ir bylos nagrinėjimo metu D. P. neigė vartojęs alkoholį bei tam įrodyti ėmėsi visų jam prieinamų priemonių, tai yra per protingą laikotarpį bandė pasinaudoti jam Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 27 punkto suteikiama teise pačiam kreiptis į medicininę įstaigą ir ten išsitirti neblaivumą. Teismui nėra pagrindo netikėti D. P. rašytu paaiškinimu (b.l. 11-15).

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 08 d. nutarimas byloje Nr. N444-2893/2011).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas (LR ATPK 9 str.). Išsiaiškinus aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str.), bei įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad D. P. nepadarė kaltų veiksmų, todėl nesant administracinio teisės pažeidimų sudėties, byla nutrauktina ((LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N62-7732/2010)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-237-515/2014, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas D. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Šidagis