Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs K. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka metų laikotarpyje bausto 2011-01-10, pagal ATPK 128 str. 1 d., 2011-04-13, pagal ATPK 205 str. 1 d., 2011-04-12 pagal ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 2011-10-03 pagal ATPK 130² str., teisto 2007-12-20 pagal BK 178 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2011-10-14, apie 9.20 val. Vilkaviškio r. sav., Pilviškiuose, Vasario 16-osios g. vairavo transporto piemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1.10 promilės girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam 2011-04-12 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² str., kadangi pažeidėjui nustatytas 1,10 promilės girtumas (b.l. 3), jis 2011-04-12 baustas pagal ATPK 129 str. (b.l. 9-11).

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai pažeidėjui pasirašant protokole bei šaukime (b.l. 1, 16). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama be pažeidėjo dalyvavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), Vilkaviškio rajono PK Kelių policijos poskyrio viršininko A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkoholio kiekio matuoklio duomenimis (b.l. 3), patikros sertifikatu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), informacija apie automobilį (b.l. 7), asmens fotonuotrauka (b.l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-11), teistumo duomenimis (b.l. 12-13), pranešimu asmeniui, kurio vardu registruotas automobilis (b.l.14-15), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Liudytoju apklaustas automobilio savininkas R. Ū. parodė, kad pažeidėjui automobilį buvo davęs jį sutaisyti, kadangi prieš tai, šis jį buvo pavogęs ir apgadinęs. Į policiją dėl vagystės jis nesikreipė.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas bei, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (bylos duomens charakterizuoja neigiamai), atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina maksimali sankcijoje numatyta nuobauda – 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės - automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto R. Ū. vardu, konfiskavimu. Tai, kad automobilis yra kito asmens nuosavybė, konfiskavimo galimybės nešalina, kadangi savininkas automobilį buvo perdavęs pažeidėjui remontuoti, t.y. pažeidėjas automobilį turėjo su savininko žinia. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² ir skirti 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto R. Ū. a.k(duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.