Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, sekretoriaujant Dovilei Adžgauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui G. K., atsakovams R. K. ir A. K. nedalyvaujant viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams R. K. ir A. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams R. K. ir A. K. teismo šaukimai įteikti 2012 m. vasario 13 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie 2012 m. vasario 29 d. 9 val., Kauno miesto apylinkės teisme vyksiantį parengiamąjį ir teismo posėdį (80 b.l.). Teismas pažymi, kad atsakovei R. K. procesiniai dokumentai įteikti 2012-10-14 teisme (1 ir 50 b.l.) tik po to, kai apie procesinių dokumentų (ieškinio su priedais ir teismo pranešimo pateikti atsiliepimus į ieškinį) įteikimą ieškovo lėšomis paskelbta spaudoje (41 ir 42 b.l.). Teisme gautas atsakovės atsiliepimas ir prašymas sudaryti taikos sutartį (47 b.l.), tačiau teismo procesinių dokumentų nepavykus asmeniškai jos sutuoktiniui ir solidariam skolininkui A. K., byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (52 b.l.). Abiems atsakovams keletą kartų siųsti teismo šaukimai į posėdžius nebuvo įteikti, todėl apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą paskelbta viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje.

Atsakovai į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, motyvuoto prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties neatvykus į teismo posėdį, byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). CPK 231 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėja, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio. Šiuo atveju bylos nagrinėjimas tęsiamas nuo nagrinėjimo teisme stadijos. Atsakovai viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu informuoti apie paskirtą parengiamąjį ir teismo posėdį, papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, todėl byla teismo posėdyje nagrinėjama iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, nedalyvaujant atsakovams (CPK 246 straipsnio 2 dalis, 231 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateiktas VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso113,62 kv.m bendro ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (7,8 b.l.), į kurį ieškovas tiekė šiluminę energiją. Iš ieškovo pateiktų buto apyvartos žiniaraščių (11 ir 12 b.l.) matyti, kad atsakovai nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio nevykdo prievolės sumokėti už sunaudotą šilumos energiją patalpų šildymui ir vandens pašildymui. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. gegužės 1 d. sudaro 6782,71 Lt už patalpų šildymą ir 2229,52 už energiją vandens pašildymui.

Vadovaujantis CK 6.2 straipsniu prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalių pareigas reglamentuoja CK 6.383 straipsnio 1 dalis: energijos pirkimo-pardavimo sutartimi energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo. Tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl atsakovų butui centralizuotai tiekiamos šilumos energijos patalpų ir vandens šildymui, nors ir nėra sudarytos rašytinės sutarties. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis pripažįstama sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento ir tokia sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui. Atsakovai yra šilumos energijos vartotojai. Jų, kaip vartotojų, įrenginiai buvo prijungti prie energijos tiekimo tinklų, jie naudojosi jų butui tiekiama šilumos energija, todėl šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnio 1 dalis). Ieškovas šilumos energiją tiekė, atsakovai nevykdė savo kaip energijos vartotojų prievolės sumokėti už jų butui tiekiamą šilumos energiją, todėl ieškovo prašoma priteisti skola priteistina iš atsakovų (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, į kurį ieškovas tiekė šiluminę energiją, atsakovams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl abu atsakovai privalo solidariai apmokėti išlaidas už ieškovo tiektą šiluminę energiją šiam butui (CK 4.86 straipsnio 1 dalis).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 dalis, 6.205 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CPK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovai nevykdė prievolės sumokėti už tiektą šiluminę energiją, todėl iš jų priteistinos minimalios netesybos - 493,06 Lt delspinigių, ieškovo paskaičiuoti pagal 1995-01-26 įstatymo Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatytą 0,04 proc. delspinigių dydį už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta skolininko pareiga mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, skatina skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę ir taip išvengti prievolės mokėti šias palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Konstatavus atsakovų piniginės prievolės ieškovui neįvykdymo faktą ir tenkinant reikalavimą priteisti ieškinyje nurodytą skolą, iš atsakovų priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos (CK 6.210 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 285 Lt žyminio mokesčio, 8,80 Lt išlaidų duomenims gauti, 196,63 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu ir 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieškovui akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 9012,23 Lt (devynis tūkstančius dvylika litų ir 23 ct) skolos už patiektą šilumos energiją, 493,06 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt tris litus ir 6 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 9505,29 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2011 m. birželio 28 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovų R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) lygiomis dalimis 490,43 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt litų ir 43 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno po 245,21 Lt (du šimtus keturiasdešimt penkis Lt ir 21 ct).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.