- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-29
- Bylos Nr.
- e2YT-326-1008/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00110-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Pareiškėjas
- V. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Rita Lankutienė
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 2.5.6Atsakomybė už palikėjo skolas
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
dalyvaujant nepilnamečio pareiškėjo V. T. atstovei A. G. ir jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal nepilnamečio pareiškėjo V. T. atstovės A. G. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), išvadą teikiančiai institucijai – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nepilnamečio pareiškėjo V. T. įstatyminė atstovė A. G. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu ir išduoti teismo leidimą atsisakyti nepilnamečio V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti po jo tėvo T. T. mirties likusį palikimą. Teismui pateiktame prašyme nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio V. T. tėvas T. T., su kuriuo ji kartu gyveno apie pusmetį iki sūnaus gimimo, o po vaiko gimimo praėjus vos trims savaitėms Tomas žuvo. Tai jai sukėlė didžiulį stresą, kadangi reikėjo išgyventi ir artimo žmogaus netektį, ir sugalvoti, kaip vienai su mažu vaiku išgyventi. Dėl šių aplinkybių nesikreipė į notarą dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu ir šiuo metu yra praleidusi įstatymo nustatytą tam veiksmui atlikti trijų mėnesių terminą. Į notarą nesikreipė dar ir dėl to, kad buvo įsitikinusi, jog T. T. jokio turto neturi. Priimti palikimą ar atsisakyti jį priimti nepilnamečio sūnaus vardu vėl iškilo būtinybė, kuomet gavo 2016 m. lapkričio 28 d. iš valstybinės mokesčių inspekcijos raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo informuota, jo T. T. nuosavybės teisėmis priklauso (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų bei pensijų kaupimo sąskaitoje sukaupti (duomenys neskelbtini) fondo vienetai, kas atitinka (duomenys neskelbtini) Eur Swedbank AB banko sąskaitose; VMI prie FM duomenimis, T. T. yra skolingas Swedbank AB bankui (duomenys neskelbtini) Eur, todėl ji buvo raginama kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VMI prie FM teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo nurodė, jog neprieštarauja, kad pareiškėjos prašymas dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo būtų patenkintas.
Teismui pateiktoje išvadoje išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, nurodė, jog pareiškėjos A. G. prašymas dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo nepažeidžia nepilnamečio V. T. interesų.
Teismo posėdžio metu nepilnamečio pareiškėjo V. T. atstovė A. G. nurodė, jog apie po T. T. mirties likusį palikimą sužinojo tik 2016 m. gruodžio mėnesį, kai iš VMI prie FM gavo raštą. Jos žiniomis T. T. palikimą sudaro piniginės lėšos – apie (duomenys neskelbtini) Eur, o įsiskolinimas bankui yra apie (duomenys neskelbtini) Eur, todėl mano, kad palikimas nepilnamečiui vaikui yra visiškai nereikalingas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 d. yra taikoma įstatymo analogija. CPK XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog nepilnametis V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) mirusio T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas. Po nepilnamečio vaiko tėvo T. T. mirties Swedbank AB liko piniginės lėšos – (duomenys neskelbtini) Eur, ir skola tam pačiam bankui – (duomenys neskelbtini) Eur. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. sausio 20 d. duomenimis T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos. Nepilnamečio vaiko tėvas T. T. testamento sudaręs nebuvo, todėl įstatyminiu įpėdiniu ir paveldėtoju yra jo vaikas V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris yra nepilnametis, todėl jo vardu priimti ar atsisakyti priimti po tėvo mirties likusį palikimą turi teisę jo motina A. G., kuri paaiškino, kad terminą atsisakyti priimti palikimą praleido dėl to, kad apie likusį palikimą ir būtinybę spręsti klausimą dėl jo priėmimo ar atsisakymo priimti sužinojo tik 2016 m. gruodžio mėnesį gavusį raštą iš VMI prie FM.
Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, nepilnamečio pareiškėjo įstatyminės atstovės nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas atsisakyti priimti palikimą, pripažintinos svarbiomis ir tai yra pakankamas pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio pareiškėjo V. T. įstatyminė atstovė A. G., prašydama teismo leidimo atsisakyti nepilnamečio vaiko vardu priimti po jo tėvo mirties likusį palikimą, pateikė teismui duomenis apie tai, kad palikėjo skola viršija paveldimą turtą, prašyme nurodytos aplinkybės pripažintinos pakankamomis išduoti teismo leidimą atsisakyti nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą (CK 3.186 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei civilinio proceso kodekso 576-582, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti nepilnamečio pareiškėjo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatyminei atstovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą nepilnamečio sūnaus V. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą.
Išduoti nepilnamečio pareiškėjo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatyminei atstovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), leidimą atsisakyti nepilnamečio vaiko V. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, priimti (duomenys neskelbtini) mirusio jo tėvo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nutarties dalis dėl termino atsisakyti palikimo atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Likusi nutarties dalis neskundžiama.