Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-22 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas P. Z. prašymas sutrumpinti 2015-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012 ir kt.), bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas atmesdamas P. Z. prašymą dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo motyvavo tuo, kad jis nepateikė pažymos apie administracinius teisės pažeidimus, bei pažymos, ar jis nėra įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą.

Kaip jau minėta anksčiau Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad P. Z. prašyme dėl ATPK 329 str. taikymo nurodė, kad administracine tvarka po paskirtos nuobaudos, jis baustas nebuvo. ATPK 329 str. nėra numatyta, kad asmuo privalo pateikti pažymą apie administracinius baustumus, todėl apylinkės teismas nepagrįstai nurodė motyvuose, jog P. Z. privalėjo pateikti tokią pažymą. Taip pat nepagrįstai apylinkės teismas nurodė, kad P. Z. privalėjo pateikti pažymą iš priklausomybės ligų centro, nors ATPK 329 str. tai nėra reglamentuota. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kas būtina pagal ATPK 329 str., P. Z. pateikė kartu su prašymu pirmosios instancijos teismui. Jokių kitų argumentų ir motyvų, kurių pagrindu apylinkės teismas negali taikyti ATPK 329 str. ir sutrumpinti P. Z. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, apylinkės teismas nenurodė.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 nutarimu P. Z. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 eurų dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Nuo šio nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-22 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję daugiau nei devyni mėnesiai, nuo 2015-06-03 iki 2016-03-22 administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus P. Z. nebaustas (b. l. 39), buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 25), baigė papildomus vairuotojų mokymus (b. l. 25), savo elgesį dėl padaryto pažeidimo vertina kritiškai. Taigi, P. Z. ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas įvykdė.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad P. Z. dirba Švedijoje, darbo pobūdis susijęs su transporto priemonės vairavimu, turi šeimą ( b. l. 23), augina mažametį vaiką (b. l. 24). P. Z. neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad jis po padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, teigiamų išvadų dėl savo poelgio nepadarė, nėra.

Teisė vairuoti transporto priemones P. Z. buvo atimta už tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo padaryta išvada, kad sutrumpinus paskirtą teisės atėmimo terminą, P. Z. paskirta administracinė nuobauda prieštarautų nuobaudos tikslams bei teisingumo principui. Apygardos teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo prašyme pateiktus duomenis įvertino neteisingai ir, netenkindamas P. Z. prašymo, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-22 nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu, teisėjas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-22 nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują sprendimą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 nutarimu P. Z. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir atleisti jį nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – atlikimo.

Nutartis neskundžiama.