Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

B. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, teistas:

1) 2011-05-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant atidirbti valstybės labui po 30 valandų per mėnesį;

2) 2011-07-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str., 63 str. 9 d., 65 str. 2 d. (su 2011-05-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) 3 MGL (390 litų) dydžio bauda bei 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant atidirbti valstybės labui po 30 valandų per mėnesį, į atliktos bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal 2011-05-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį;

3) 2012-03-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 63 str. 9 d. 65 str. 2 d. (su 2011-07-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme) 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda bei 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant po 30 valandų per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui, 2012-07-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta 5 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė pakeista 25 parų areštu;

4) 2012-12-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. (su 2012-03-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme) 30 parų areštu ir 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda, 2013-04-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 3 MGL (390 litų) dydžio baudos neišieškota 290 litų dalis buvo pakeista į 12 valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai atidirbti 12 valandų visuomenės labui, 2013-05-22 išregistruotas iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registro, atlikus bausmę viešųjų darbų bausmę;

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, 2008-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, teistas:

1) 2009-05-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str.);

2) 2009-06-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 63 str. 9 d. (su 2009-05-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str.);

3) 2010-05-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2009-06-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

4) 2012-03-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2012-07-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 6 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė pakeista 37 parų areštu, 2012-08-24 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji B. M. ir D. J., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. spalio 12 d. apie 18 val. Pakruojo rajone, J. kaime, viešoje vietoje – P. C. gatvėje, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams, B. M. ne mažiau 10 kartų spyrus į galvos sritį M. K., D. J. spyrus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų į įvairias kūno vietas, suėmę nukentėjusįjį M. K. už rankų ir nutempę jį į kiemą, esantį Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), D. J. kumščiais sudavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų į galvos sritį, B. M. trenkus kumščiais ir spyrus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių kartų į galvos sritį M. K., taip sukėlė jam fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamųjų B. M. ir D. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

B. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio 12 d. apie 18 val. kartu su D. J. ir M. P. buvo prie kelio, Pakruojo rajone, J. kaime, prie 10 numeriu pažymėto namo. Pamatęs keliu einantį M. K., liepė jam ateiti, pasikalbėti. Buvo supykęs ant M. K., kad jis sumušė jo draugą A. R., sužalojo akį, neatlygina žalos. Tik priėjus M. K., spyrė jam į šoną, jis nugriuvo, bet netrukus atsikėlė ir norėjo bėgti, tačiau jis dar kelis kaltus spyrė. Kiek kartų spyrė, negali pasakyti, bet pamena, kad pataikė į galvą. M. K. rankomis užsidengė galvą. Netrukus pribėjęs D. J. taip pat kelis kartus spyrė M. K. M. P. nesikišo. Kuomet išgirdo kažką šaukiant, kad iškvies policiją, jiedu su D. J. paėmė M. K. už rankų ir nusivedė į gyvenamojo namo Nr. 10 kiemą, kuriame tuo metu nieko nebuvo. Kartu ėjo ir M. P. Kieme D. J. spyrė M. K. kelis kartus į galvos sritį, kiek kartų, negali pasakyti. Pamena, kad pats M. K. trenkė apie du kartus. Labai gailisi, kad mušė M. K., mano, kad taip nutiko, nes įvykio metu buvo neblaivus (19 b. l.);

D. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio 12 d. kartu su draugais B. M. ir M. P. gėrė alų pas B. M. namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. visi išėjo link upės pusės, buvo neblaivūs, todėl ne viską pamena. Pakeliui jis buvo užsukęs pas savo senelį pasiskolinti pinigų. Kai išėjo iš senelio namo, pamatė, kad prie kelio stovi M. K., B. M. ir M. P. Girdėjo, kad jie kažką aiškinasi. Priėjęs kelis kartus trenkė M. K., kur pataikė, nepamena, bet pasakė jam, kad reikėtų atlyginti žalą R. už sužalojimą. Išgirdę, kaip kažkas šaukia, jog iškvies policiją, paėmė už rankų M. K. ir nuvedė į namo, kuris priklauso E. V., kiemą. Kieme jis M. K. spyrė apie du kartus į galvą. Po to B. M. kelis kartus iš kumščio sudavė M. K.. Kur tiksliai pataikė, negali pasakyti. M. P. nieko nedarė, stovėjo kažkur toliau. Kai kažkas suriko, kad atvažiuoja policija, jie pradėjo bėgti. Labai gailisi padaręs nusikaltimą (26 b. l.);

nukentėjusysis nepilnametis M. K. parodė, kad 2013 m. spalio 12 d. apie 18 val. vienas ėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Prie namo Nr. 10 pamatė B. M. ir M. P. Priėjus prie jų, B. M. pasakė „ateik čia“ ir iš karto spyrė į dešinį šoną. Jis pargriuvo, bandė bėgti, bet nepavyko, nes B. M. jį spardė, taikydamas į galvą, kadangi jis užsidengė rankomis galvą, smūgiai kliuvo į rankas. Tuo metu atbėgo D. J. ir taip pat kelis kartus spyrė. Kuomet kaimynystėje gyvenantys žmonės pradėjo šaukti, kad iškvies policiją, B. M. ir D. J. griebė jį ir tempė į 10 namo kiemą. Kieme M. jis atsisėdo ant laiptų, o B. M. šaukdamas spardė jam į galvą. D. J. taip pat kojomis sudavė kelis kartus į galvą. Civilinio ieškinio nereiškia (7 b. l.);

liudytojas M. P. parodė, kad 2013 m. spalio 12 d. apie 18 val. ėjo kartu su B. M. ir D. J. ten, kur anksčiau gyveno D. J. Nuo upės pamatė ateinantį M. K. Matė, kad D. su B. stumdo K. Jis nenorėjo kištis ir pasiliko prie kiemo ir kalbėjosi su T. Jis nematė, ar B. su D. M. K. smūgiavo, ar jis buvo nugriuvęs. Dėl girtumo daug ko nepamena (9 b. l.);

liudytoja G. T. parodė, kad 2013 m. spalio 12 d. apie 17 val. ji dirbo prie jai priklausančio namo (duomenys neskelbtini). Matė pro namą einant vaikinų grupę, atrodo tris, vieną pažino – tai D. J. Su D. pakalbėjo dėl malkų ir jis nuėjo. Ji matė, kad nuo upės pusės ateina vaikinas, o vienas iš tų trijų, - nuėjo link jo. Po to, būdama kieme, ji girdėjo kažkokį triukšmą, galvojo, kad jie kažką aiškinasi (11 b. l.);

iš 2013-10-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK gautas pranešimas dėl viešosios tvarkos sutrikdymo (2 b. l.);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad B. M. 2013-10-12 18.47 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas, nukentėjusiajam M. K. 2013-10-12 18.35 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas (12 b. l.).

Kaltinamųjų B. M. ir D. J. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams, trenkus kumščiais ir spyrus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų į galvos sritį ir įvairias kūno vietas M. K., taip sukėlė jam fizinį skausmą ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji B. M. ir D. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį B. M. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą ir būti registruotam darbo biržoje arba dirbti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, B. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą ir būti registruotam darbo biržoje arba dirbti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. kovo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 3 MGL (390 litų) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą ir būti registruotam darbo biržoje arba dirbti, ir 3 MGL (390 Lt) baudą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį D. J. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamieji B. M. ir D. J. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo B. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinčios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.) ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinčios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.) ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems B. M. ir D. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis B. M. teisiamas penktą kartą (58-60, 61, 62-68 b. l.), teistumas neišnykęs, nusikaltimo padarymo metu bausmes pagal ankstesniuosius Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį ir baudžiamuosius įsakymus buvo atlikęs (58-60, 61, 62-68, 90-92 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius teisės pažeidimus (70-76 b. l.), psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (77 b. l.), niekur nedirba ir darbo biržoje neregistruotas (78-79 b. l.), šeimos neturi, P. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (53 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) B. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę, t.y. jam skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą ir būti registruotam darbo biržoje arba dirbti (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis B. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Nors prokurorė prašė kaltinamajam B. M. šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinti su 2012 m. kovo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 3 MGL (390 litų) bauda, tačiau šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nesubendrintina su 2012 m. kovo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kadangi kaltinamasis B. M., kaip matyti iš šios baudžiamosios bylos (ir Teismų informacinės sistemos LITEKO) duomenų, prokurorės nurodomą neatliktą bausmę - 3 MGL (390 litų) baudą, paskirtą 2012 m. kovo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, jau yra atlikęs, ką patvirtina ir 2013 m. balandžio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartis bei Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus raštas (90-92 b. l.), o Lietuvos Respublikos BPK 64 straipsnis nenumato galimybės nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinti su pagal ankstesnį nuosprendį jau atlikta bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam B. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 12 d. 18.20 val. iki 2013 m. spalio 13 d. 17.05 val. (15, 20 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.).

B. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (21-22 b. l.) - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis D. J. teisiamas penktą kartą (28-30, 31, 32-33, 34-36 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka (43-49 b. l.), psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (51 b. l.), gyvena su sugyventine, Pakruojo seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (53 b. l.), niekur nedirba ir darbo biržoje neregistruotas (54-55 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę, t.y. jam skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 5 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. J. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

B. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą ir būti registruotam darbo biržoje arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą ir būti registruotam darbo biržoje arba dirbti.

Į bausmės laiką B. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 12 d. 18.20 val. iki 2013 m. spalio 13 d. 17.05 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

B. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

D. J. kardomosios priemonės neskirti.

Kaltinamieji, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis laisvės apribojimo bausmėmis, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.