- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-31
- Bylos Nr.
- 2A-818/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01467-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Gailiūnas, Audronė Jarackaitė, Nijolė Piškinaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Keturi kambariai“
- Atsakovas
- AS COFFEE IN
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos Valstybinis patentų biuras
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Gailiūno, Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Keturi kambariai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-73-431/2012 pagal nurodyto ieškovo ieškinį atsakovui AS COFFEE IN (Estija) dėl Valstybinio patento biuro sprendimo panaikinimo (trečiasis asmuo – Lietuvos Respublikos Valstybinis patentų biuras),
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Keturi kambariai“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovui Estijos įmonei AS COFFEE IN, prašydamas panaikinti Valstybinio patentų biuro (toliau – VPB) Apeliacinio skyriaus 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimą Nr. 2Ap-1299, kuriuo pripažinta negaliojančia ieškovo prekių ženklo „coffee inn“ registracija Nr. 57791 (I b. t., 1 – 7, 87 - 91 l.).
Nurodė, kad jis yra figūrinio nacionalinio prekių ženklo „coffee inn“, fig. (reg. Nr. 57791, paraiškos padavimo data 2007-10-02, registracijos data 2008-09-08; toliau – ieškovo prekių ženklas) savininkas, o atsakovui priklauso figūrinis Europos Bendrijos prekių ženklas „coffee in“, (reg. Nr. 000915859, paraiškos padavimo data 2006-11-03, registracijos data 2007-03-29; toliau – atsakovo prekių ženklas). Teigė, kad atsakovas 2009-01-27 VPB Apeliaciniam skyriui pateikė protestą Nr. 2337 dėl ieškovo prekių ženklo „coffee inn“ registracijos Nr. 57791 pripažinimo negaliojančia, o VPB Apeliacinis skyrius savo sprendime patenkino šį protestą, konstatuodamas, kad atsakovo prekių ženklas turi ankstesnį prioritetą Lietuvos Respublikoje, nei ieškovo prekių ženklas, nustatęs vizualų, fonetinį ir semantinį lyginamų ženklų panašumą bei nurodęs, kad yra nustatyta visuma aplinkybių pagal pareikštą protesto pagrindą – Prekių ženklų įstatymo (toliau – PŽĮ) 7 str. 1 dalies 2 punktą. Ieškovo manymu, VPB Apeliacinio skyriaus sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes lyginami ieškovo ir atsakovo ženklai (toliau – ginčo ženklai) nėra klaidinamai panašūs ir nėra galimybės suklaidinti visuomenės.