Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą (duomenys neskelbtini) gimusiam sūnui D. M. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2016 m. gegužės 1 d.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad sūnui šiuo metu yra vieneri metai penki mėnesiai, atsakovas geranoriškai jai kas mėnesį moka po 100 Eur, jai šios sumos išlaikyti sūnų pakanka, sūnus sveikatos ar kitų problemų neturi, papildomų išlaidų nėra.

Ieškovės atstovė advokatė A.Morkvėnienė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad atsakovas geranoriškai moka ieškovei sūnaus išlaikymui po 100 Eur. Atsakovas su ieškove buvo sutarę, kad atvyks pas ją į kontorą ir pasirašys taikos sutartį, tačiau atsakovas atvyko sutartą dieną, bet valanda ankščiau, su ieškove susitilkti nepanoro, parašė teismui pareiškimą, kad sutinka su ieškiniu.

Atsakovas pateikė teismui pareiškimą, kuriame nurodė, kad su ieškovės ieškiniu dėl išlaikymo vaikui pilnai sutinka. Nurodė, kad D. M. gimęs (duomenys neskelbtini) tikrai yra jo sūnus, jis sutinka teikti jam išlaikymą po 100 Eur per mėnesį. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi dėl darbo pobūdžio neturi galimybės į teismą atvažiuoti (b.l. 35).

Kadangi atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, yra gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, civilinė byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškinį pripažįsta, surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 str. 5d.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Abu vaiko tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1,2 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė R. M. ir atsakovas A. M. yra nepilnamečio D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 9). Ieškovė R. M. šiuo metu niekur nedirba, augina vaiką, jai mokama socialinė išmoka, išmoka vaikui (b.l. 14, 15), jos vardu kilnojamojo, nekilnojamojo turto registruota nėra (b.l. 616,17). Atsakovas A. M. pažymų apie gaunamas pajamas bei turimą turtą nepateikė, todėl teismas savo iniciatyva iš viešų registrų šiuos duomenis išsireikalavo. SoDra duomenų apie atsakovo darbą nėra, jo vardu registruota viena transporto priemonė, jam nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), Telšiuose bei žemės sklypai (b.l. 23-30).

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystimosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008, 2010-06-10 nutartis civilinėje byloje 3K-3-278/2010 ir kt.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė šiuo metu viena augina ir išlaiko nepilnametį sūnų D. M.. Byloje nėra jokių duomenų apie nepilnamečio vaiko D. M., gim. (duomenys neskelbtini), sveikatos sutrikimus ar kitus jo specialius poreikius, todėl laikytina, kad bū­ti­noms vaiko vys­ty­mo­si są­ly­goms su­da­ry­ti, t.y. pa­ten­kin­ti jo po­rei­kius mais­tui, ap­ran­gai, būs­tui, sveika­tai, moks­lui, po­il­siui, lais­va­lai­kiui, kul­tū­ri­niam ir ki­to­kiam ug­dy­mui per mėnesį turėtų pakakti ieškovės prašomos priteisti sumos, t.y. 100 Eur. Tiek ieškovė, tiek ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės nepilnamečio vaiko poreikius šiuo metu pilnai atitinka ši suma, atsakovas geranoriškai šią sumą moka kas mėnesį ir sutinka toliau ją mokėti.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į šalių nepilnamečio sūnaus amžių (šiuo metu yra 1,5 m. amžiaus), į tai, kad vaikas neturi išskirtinių sveikatos problemų ar poreikių, į tai, kad nepilnamečių vaikų išlaikymas yra abiejų tėvų pareiga, taip pat teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkintinas visiškai – iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė R. M. ir jos atstovė teismo posėdžio metu prašė išlaikymą priteisti nuo sprendimo priėmimo dienos, kadangi atsakovas geranoriškai kas mėnesį moka sūnaus išlaikymui po 100 Eur. Kadangi išlaikymas nepilnamečiui vaikui turėtų būti priteisiamas nuo kreipimosi į teismą dienos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas geranoriškai teikia ieškovei sūnaus išlaikymui po 100 Eur kas mėnesį, išlaikymas priteisiamas nuo sprendimo priėmimo dienos.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skiriama ieškovė (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 str.).

Sprendimą dalyje dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo atleista pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis už priteistą išlaikymą periodiniais mokėjimais sudaro 36 Eur (100 Eur x 12 x 3 proc.), kuris priteistinas iš atsakovo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, nuo 2016-10-20 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio sūnaus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti jo motiną R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis mokėjimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 36 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.