- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e2-2063-1263/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30686-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žygimantas Leškys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Žygimantas Leškys, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 622 straipsnio 2 dalį, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui S. Z.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir atsakovė) 26 886,35 Eur skolą, 849,18 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 525,26 Eur bylinėjimosi išlaidas – 210,26 Eur išlaidas ieškinio parengimui ir 315,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašė teismo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. lapkričio 6 d. preliminariu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-41766-1263/2025, (toliau – ir preliminarus sprendimas) nusprendė ieškinį tenkinti visiškai, priteisti ieškovei iš atsakovės 26 886,35 Eur skolą, 849,18 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 525,26 Eur bylinėjimosi išlaidas.
3. 2025 m. lapkričio 24 d. teisme buvo gauti ir 2025 m. lapkričio 25 d. teismo nutartimi priimti atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir priimto preliminaraus sprendimo. Atsakovė nurodo, jog šiuo metu susiduria su finansiniais sunkumais bei yra pareikštas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. lapkričio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-3258-855/2025 nutarė priimti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Bankroto bylos iškėlimo klausimas bus nagrinėjamas Vilniaus apygardos teisme (Gedimino pr. 40, Vilnius) 2025 m. gruodžio 15 d., 08:15 val. rašytinio proceso tvarka. Preliminaraus Sprendimo priėmimo metu atsakovė de facto jau buvo nemoki, o dabar inicijuotas bankroto bylos iškėlimo klausimas tai patvirtina. Toks Preliminaraus Sprendimo priėmimas pažeistų kitų kreditorių interesus, kurie, tikėtina, reikš finansinius reikalavimus, kai minimame teismo posėdyje bus priimta nutartis iškelti atsakovei bankroto bylą. Preliminaraus Sprendimo priėmimas taip pat apsunkintų atsakovės bankroto procedūras (kai jos bus pradėtos), kadangi vieno kreditoriaus interesai pažeidžia kitų (lygiateisiškumo principo pažeidimas). Kai įsiteisės teismo nutartis iškelti bankroto bylą atsakovei, paskirtas bankroto administratorius spręs visus klausimus susijusius su atsakovės kreditorių keliamais reikalavimai įskaitant ir ieškovės skolos klausimus, jeigu ieškovė juos pateiks. Preliminaraus Sprendimo patenkinimas ir vykdymas šiuo metu suteiktų neproporcingą pranašumą ieškovui prieš likusius atsakovo kreditorius. Proporcingumo ir kreditorių lygiateisiškumo principai galėtų būti garantuoti ieškovei ir likusiems atsakovės kreditoriams, tuo atveju, jeigu visus atsiskaitymo su kreditoriais klausimus spręstų paskirtas bankroto administratorius po bankroto bylos iškėlimo atsakovei.
4. Ieškovės atstovas advokatas S. Z. 2026 m. sausio 15 d. vykusio teismo posėdžio metu teismo prašė netenkinti atsakovės pateiktų prieštaravimų ir palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 6 d. priimtą preliminarų sprendimą. Nurodė, jog atsakovės pateikti prieštaravimų argumentai yra nepagrįsti, nemotyvuoti ir neįrodyti, kadangi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme yra nustatyti aiškūs reikalavimai dėl bankroto bylos iškėlimo, o ieškovė savo piniginius reikalavimus atsakovei pateikė dar iki atsakovės kreipimosi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu dėl bankroto bylos iškėlimo.