Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Jolitai Inčienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. Š. atžvilgiu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – probacijos skyrius) siūlo panaikinti nuteistajam J. Š. arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-09-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę. Nurodė, kad J. Š. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-09-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaudamasis 64¹ straipsniu - paskirta 40 parų arešto bausmė, vadovaudamasis BK 75 straipsniu paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymą atidedant 7 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. neišeiti iš namų, jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2023-06-14. Probacijos skyrius teikime nurodė, kad probuojamasis J. Š. pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. 2023-03-15 apie 20.01 val. patikrinimo metu J. Š. buvo neblaivus, nustatytas 1,22 prom. girtumas; 2023-03-27 apie 12.08 val. patikrinimo metu J. Š. buvo neblaivus, nustatytas 2,18 prom. girtumas. J. Š. 2023-02-07 buvo pripažintas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-02992-23, pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 145 straipsnio 1 dalį, veika padaryta 2023-01-14, tačiau 2023-03-24 ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė. Nurodė, kad paskutinis patikrinimas buvo vakar. Asmuo buvo blaivus. Dalyvauja elgesio pataisos programoje vairuotojams apsvaigus. Pasibaigus šiai programai spręs toliau poreikį konsultacijoms. Nuteistasis geranoriškai bendradarbiauja, neatsisako atvykti į paskirtas konsultacijas ir programas.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad probacijos sąlygų pažeidimas susijęs su alkoholio vartojimu. Elektroninis priežiūros įtaisas buvo nepakrautas būtent tą dieną, kai fiksuotas neblaivumas. Mano, kad turėtų būti įvertintos ir tos aplinkybės, kad geranoriškai bendradarbiauja su probacijos tarnyba, dalyvauja psichologų konsultacijose, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Alkoholio vartojimą pripažįsta ir nurodo priežastis dėl ko vartoja. Nori savo elgesį keisti. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra atliekama. Administracine tvarka nebaustas. Šiuo metu gauna neįgalumą, bet planuoja įsidarbinti. Bausmės tikslai bus pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo atlikti paskirtos arešto bausmės.

Nuteistasis J. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad serga depresija, negauna vaistų. Jis kreipėsi į psichologą, žadėjo jam padėti. Kol kas nėra jokio skambučio. Turi daug problemų, žmona mirė. Staigiai mirė, neturėjo už ką palaidoti, pasiskolino pinigų. Su sūnumi dirbo ir po truputį atidavinėjo. Sūnus sulaužė koją. Dabar nuėmė gipsą. Po kurio laiko paslydo ir vėl koją sulaužė. Iš nervų išgėrė. Sūnus iš vis negali vaikščioti, reikia ir malkų atnešti, ir vandens. Susidarė antra problema – buto nuomos sutartis savivaldybei buvo žmonos vardu. Kreipėsi pas juristus. Jis nežino, kaip toliau gyventi. Vaistų nėra. Daugiau niekada negers ir labai gailisi. Gėrimas nepadeda išspręsti problemų, bet dėl nervų. Jis jau buvo pas psichologą. Laukia vaistų. Šiuo metu nedirba. Turi didelį invalidumą. Jis moka visus statybininko darbus ir moka remontuoti mašinas. Artimiausiu metu planuoja įsidarbinti. Prieš metus mirė žmona.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

J. Š. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2022-09-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaudamasis 64¹ straipsniu - paskirta 40 parų arešto bausmė, vadovaudamasis BK 75 straipsniu paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymą atidedant 7 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. neišeiti iš namų, jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2023-06-14.

Probacijos skyrius nurodė, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, todėl siūlo jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš probacijos skyriaus atstovo teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių, nuteistojo asmens bylos bei bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis J. Š. pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis bausmės atidėjimo laikotarpiu 2023-03-15 apie 20.01 val. patikrinimo metu J. Š. buvo neblaivus, nustatytas 1,22 prom. girtumas, ir 2023-03-27 apie 12.08 val. patikrinimo metu J. Š. buvo neblaivus, nustatytas 2,18 prom. girtumas. J. Š. 2023-02-07 buvo pripažintas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-02992-23, pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 145 straipsnio 1 dalį, veika padaryta 2023-01-14, tačiau 2023-03-24 ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo visiškai nepriekaištingas, tačiau aptarti pažeidimai, teismo vertinimu, dar negali būti laikomi sąmoningu, sistemingu, piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu. Nors nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, tačiau kartu būtina atsižvelgti ir į tai, kad J. Š. nurodė, kad daugiau niekada negers ir labai gailisi, paaiškino, kad prieš metus mirė jo žmona, buvo susilaužęs koją, turi problemų. Nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nėra atliekama, administracine tvarka nebaustas. Nuteistasis planuoja įsidarbinti, dalyvauja elgesio pataisos programoje skirtoje asmenims nuteistiems už vairavimą apsvaigus, taip pat dalyvauja psichologo konsultacijose. Nuteistasis geranoriškai bendradarbiauja, neatsisako atvykti į paskirtas konsultacijas ir programas.

Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2023-06-14, teismas sprendžia, kad nuteistasis gali pasitaisyti ir tinkamai įvykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas nuteistojo atlikti 40 parų arešto bausmės, būtų per griežta priemonė, kuri atribotų nuteistąjį nuo socialinės aplinkos bei nepadėtų įveikti turimos priklausomybės, todėl probacijos skyriaus teikimas šiuo atveju atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. Š. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.