Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams mažajai bendrijai (toliau – MB) „Novasolio grupė“, S. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas buvo įteikti atsakovei MB „Novasolio grupė“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, o atsakovui S. T. – CPK 123 straipsnio 3 dalimi. Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.567 straipsnio 1 dalis).

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-01-14 pradinė kreditorė uždaroji akcinė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovė MB „Novasolio grupė“ sudarė lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ suteikė atsakovei teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti BMW 730, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo priimti minėtą transporto priemonę, mokėti įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. 2015-01-14 laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas S. T. laidavo atsakovės MB „Novasolio grupė“ visų prievolių pagal išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytos tarp pradinės kreditorės ir atsakovės MB „Novasolio grupė“.

2015-01-14 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ nupirko iš pardavėjo A. V. transporto priemonę BMW 730, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Priėmimo-perdavimo aktu Nr. PA14012015/0021 transporto priemonė BMW 730, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduota atsakovei MB „Novasolio grupė“.

Atsakovams tinkamai nevykdant sutarties sąlygų, pradinė kreditorė 2019-03-14 pranešimu informavo atsakovę MB „Novasolio grupė“, kad nuo 2019-03-14 sutartis yra nutraukta. Pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ 2019-05-06 pranešimu informavo atsakovę MB „Novasolio grupė“, jog transporto priemonė BMW 730, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-04-30 buvo parduota už 800 EUR sumą.

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad 2017-02-28 Periodine reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą ieškovui. Ieškovas 2019-12-03 pranešimu informavo atsakovę MB „Novasolio grupė“ apie kreditoriaus pasikeitimą.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų visiškai atsiskaitę su ieškovu, todėl iš atsakovų solidariai priteistina 3585,51 EUR dydžio skola, 1352,40 EUR dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (CK 6.36, 6.59 straipsniais, CK 6.213 straipsnio 1 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis, CK 6.872 straipsniu; CPK 176 – 179 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 82 EUR dydžio transportavimo išlaidas. Ieškovas pateikė teismui 2019-04-03 sąskaitą-faktūrą Nr. RES19-117, iš kurios matyti, jog už transporto priemonės BMW 730, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimą Kaunas – Vilnius, mokėtina 82 EUR dydžio suma, kuri solidariai priteistina iš atsakovų ieškovo naudai.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 13.2. punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną atsakovė MB „Novasolio grupė“ įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei 0,05 procentų dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą. Ieškovas paskaičiavo atsakovei netesybas taikydamas 0,05 procentų dydžio delspinigių normą. Kadangi atsakovai sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovų priskaičiuotus 299,39 EUR dydžio delspinigius už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lizingo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta 36,04 procentų metinė palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai iki šiol nėra įvykdę prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovo reikalavimas dėl 36,04 procentų dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 3585,51 EUR nuo 2020-03-30 iki visiško kredito grąžinimo dienos, priteisimo tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6. 210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 5319,30 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-04-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 120 EUR dydžio žyminis mokestis.

Iš atsakovų valstybei nepriteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, t.y. 7,44 EUR, nes jas išdalinus lygiomis dalimis, jos neviršytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų MB „Novasolio grupė“, juridinio asmens kodas 303334990, S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3585,51 EUR (trijų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 51 centų) dydžio skolą, 82 EUR (aštuoniasdešimt dviejų eurų) dydžio transportavimo išlaidas, 1352,40 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 40 centų) dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 299,39 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 39 centų) dydžio delspinigius, 36,04 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 3585,51 EUR nuo 2020-03-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5319,30 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-04-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų MB „Novasolio grupė“, juridinio asmens kodas 303334990, S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120 EUR (vieno šimto dvidešimties eurų) žyminį mokestį, ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovams, kad jie per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.