Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Gitanai Gevickaitei, dalyvaujant ieškovei R. K., jos atstovei advokatei Joanai Šarkelienei, atsakovui A. Z., institucijos teikiančios išvadą- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisės apsaugos tarnybos atstovei Vidai Kalaušienei,

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. Z. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, jų gyvenamosios vietos nustatymo bei bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti išvadą- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu šalys nurodė, jog nutarė ginčą išspręsti taikiai ir sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti bei civilinę bylą nutraukti. Nurodė, jog bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys turi teisę laisvai disponuoti joms CPK numatytomis ir priklausančiomis procesinėmis teisėmis, tame tarpe ir bet kurioje proceso stadijoje baigti bylą taikos sutartimi (CPK 13 str.; 42 str. 1 d.; 140 str. 3 d.). Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių ar nepilnamečių vaikų teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro (CPK 42 str. 2 d.; 140 str. 3 d.). Šalys teismui patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos (CPK 294 str.; 584 str. 1 d. 4 p.). Konstatuotina, kad yra visos sąlygos patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d.; 140 str. 3 d.; 293 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 14 p.; LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įst. 20 str.). CPK 94 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto. Šioje byloje šalys pateiktoje taikos sutarties turinyje bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką numatė sekančiai- kiekviena šalis pasilieka prie patirtų išlaidų (sutarties 8 p.). Ieškovės atstovė advokatė J.Šarkelienė išlaidų valstybės naudai priteisti neprašė, todėl išlaidos valstybės naudai nepriteistinos. Teismas šioje byloje patyrė 15,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į CPK 94 str. numatytą bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką bei į tai, kad šalys taikos sutartyje šių išlaidų priteisimo klausimo neaptarė, šios bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos ir apmokamos iš valstybės biudžeto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 231, 293, 294, 295, 334 ir 335 str., teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šalys sutaria, kad A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) iki dukrų S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), (a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės periodinėmis išmokomis materialiniam išlaikymui kas mėnesį teiks po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kiekvienam vaikui nuo ieškinio į teismą pateikimo dienos (2012-01-30), kasmet šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.Šalys sutaria, kad visas A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) dukroms S. Z. ir M. Z. pervedamas materialinio išlaikymo lėšas iki dukrų pilnametystės uzufrukto teise tvarko jų motina R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)Šalys sutaria, kad A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) dukroms S. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti priteistas lėšas kiekvieną mėnesį perveda į jų motinos R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) a/s Nr. (duomenys neskelbtini) LTD DnB banko Interneto liniją.Šalys sutaria, kad nepilnamečių dukrų S. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) Tėvo A. Z. bendravimas su dukromis nustatomas tėvų tarpusavio sutarimu.Šalys sutaria, kad sutarties sąlygos, atitinkamai pasikeitus aplinkybėms, gyvenimo sąlygoms, gali būti pakeistos abiejų šalių bendru susitarimu, o susitarti nepavykus, sprendžiami LR įstatymo nustatyta tvarka.Pasirašydamos šią sutartį šalys yra veiksnios ir prašo teismo ją patvirtinti, o civilinę bylą Nr. 2-243-359/2012 nutraukti.Šalys pareiškia, kad bylos nutraukimo pasekmės jiems yra išaiškintos, žinomos ir suprantamos.Šalys pareiškia, kad kiekviena šalis pasilieka prie patirtų išlaidų.Ši sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo (nutarties), kuriuo ši sutartis patvirtinama, įsiteisėjimo dienos.

Nutraukti civilinę bylą Nr. N2-243-359/2012 pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. Z. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, jų gyvenamosios vietos nustatymo bei bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti išvadą- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.