Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjęs A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹⁶ str. 1 d. (Savivaldybės vykdomosios institucijos ar jos įgaliotų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas) už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neįvykdė teisėto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2013-08-08 rašytinio reikalavimo iki 2013-08-12 išmontuoti lauko kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, terasą, sumontuotą (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamojoje dalyje, kuri stovi ant važiuojamosios kelio dalies, sudarydama kliūtį, ir toliau vykdo lauko kavinės veiklą.

Apklaustas teisme A. A. paaiškino, jog jis protokolo surašymo metu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tačiau už šio pažeidimo padarymą jis buvo nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-12222-865/2013. Šioje byloje jis yra kaltinamas to paties pažeidimo padarymu antrą kartą, o šiuo metu terasa yra išmontuota.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad A. A. nuo 2013-02-13 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2013-03-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5 metams išsinuomavo prekybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 7-8). Reikalavimai prekybos vietų, tame tarpe ir lauko terasoms, įrengimui Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje reglamentuojami Vilniaus m. savivaldybės Tarybos 2013-07-10 patvirtintu sprendimu Nr. 1212. Šio sprendimo 10 p. nurodoma, kad lauko kavinių įrengimo projektas turi būti patvirtintas (suderintas) su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Minėtų taisyklių 11 p. pažymėta, kad lauko kavinės įrengiamos pagal patvirtintą projektą, o šių taisyklių 14 p. draudžia įrengti prekybos vietą, kliudančią transporto ir pėsčiųjų eismui. Byloje esančiose nuotraukose (b.l. 5) 2013-08-13 buvo užfiksuota, kad išilgai viso pastato Nr. 10, esančio (duomenys neskelbtini)., ant gatvės važiuojamosios dalies yra įrengta medinė terasa su stalais ir kėdėmis, t.y. lauko kavinė.

Apklaustas teisme A. A. nustatyto pažeidimo fakto neginčijo. Kaip matyti iš prijuntos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-12222-865/2013, A. A. ne kartą buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 167 straipsnio reikalavimų pažeidimą: 2013 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracinės komisijos už prekybos viešose vietose taisyklių 10 punkto reikalavimų pažeidimą jam paskirta 60 Lt dydžio bauda; 2013 m. rugpjūčio 1 d. – už prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimą jam paskirta 60 Lt dydžio bauda (prijungtos bylos Nr. A2.11.-12222-865/2013 lapai 21-24). Iš Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo E. S. 2013 m. rugpjūčio 21 d. tarnybinio pranešimo bei nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. A. 2013-08-08 buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir jam paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 167 str. (prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimas) už tai, kad 2013-08-08 14.45 val. buvo nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. A. įrengė lauko kavinę (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ne pagal patvirtintą projektą, o 2013-08-08 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio reikalavimu jis buvo įpareigotas iki 2013 m. rugpjūčio 19 d. pašalinti priežastis bei sąlygas, padėjusias padaryti administracinį teisės pažeidimą (prijungtos bylos Nr. A2.11.-12222-865/2013 lapai 25-26).

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje A. A. tos pačios dienos, t.y. 2013-08-08 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus rašytiniu reikalavimu buvo įpareigotas iki 2013m. rugpjūčio 12 d. išmontuoti lauko terasą ir atlaisvinti gatvės važiuojamąją dalį (b.l. 4).

Už pažeidimą, kuomet UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. A. neįvykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pašalinti priežastis bei sąlygas, padedančias daryti administracinius teisės pažeidimus, t.y. už tai, kad jis nepašalino prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ lauko terasos, kuri buvo įrengta ne pagal projektą (prijungtos bylos Nr. A2.11.-12222-865/2013 lapas 27), A. A. buvo skirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda (prijungtos bylos Nr. A2.11.-12222-865/2013 lapai 35-36) ir šis nutarimas yra įsiteisėjęs.

Tokios aplinkybės rodo, kad ir Vilniaus m. savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus rašytiniu 2013-08-08 reikalavimu ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio 2013-08-08 reikalavimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. A. buvo įpareigotas išmontuoti tą pačią lauko terasą, dėl to paties pažeidimo padarymo, o kuomet A. A. buvo nubaustas Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato nutarimu pagal ATPK 167 str. ir neįvykdė reikalavimo išmontuoti terasą, jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-30 nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 187 str. 2 d. (už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą) - 300 litų bauda.

ATPK 250 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat jeigu dėl pažeidimo iškelta baudžiamoji byla.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad lauko kavinė terasa, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo įrengta neteisėtai, to neginčijo ir pats A. A., tačiau nėra jokių duomenų, kad neteisėta veikla, kuomet A. A. už reikalavimo neįvykdymą (išmontuoti terasą) buvo nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-30 nutarimu buvo tęsiama. Kap matyti iš A. A. paaiškinimų teisme, jis reikalavimą po nubaudimo įvykdė ir terasą išmontavo, šias aplinkybes jis patvirtino ir priimant teismui 2013-10-30 nutarimą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad A. A. buvo surašyti dviejų atskirų kompetetingų institucijų reikalavimai dėl to paties pažeidimo padarymo, o už lauko terasos išmontavimo reikalavimo neįvykdymą jis buvo nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-30 nutarimu. Teismo manymu, teisėtų reikalavimų nevykdymas šioje byloje (dėl lauko kavinės terasos išmontavimo), nėra naujas pažeidimas, nes jis buvo baigtas atlikus neteisėtus veiksmus, kuomet dėl to paties pažeidimo reikalavimo neįvykdymo A. A. buvo nubaustas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimu, t.y. dėl to paties fakto, todėl vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 8 punktu administracinė byla pagal ATPK 188¹⁶ str. 1 d. A. A. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

A. A. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹⁶ str. 1 d.nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.