Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. Š. (M.) prašymą, įsigaliojus naujoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pataisoms, sušvelninti baudžiamojoje byloje Nr. N1-118-468/2020 Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu jam paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 150 str. 2 d., ir paskirtas jam laisvės atėmimas 6 metams; pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir paskirtas jam laisvės atėmimas 4 metams; pripažintas kaltu pagal BK 181 str. 2 d. ir paskirtas jam laisvės atėmimas 5 metams; paskirtos bausmės BK 63 str. 1 ir 4 d. pagrindu subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021-05-06 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendis E. M. dalyje - nekeistas.

Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo E. M. prašymas, sušvelninti jam Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Susipažinus su Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu nustatyta, kad anksčiau E. M. buvo teistas:

1) 2013-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

2) 2014-11-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 str. 2 d., paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant per šį laikotarpį vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

3) 2015-02-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 181 str. 2 d. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2018-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281 str. 7 d., paskirta 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, taip pat baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, konfiskuota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 870 Eur,

5) 2019-07-29 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 30 parų arešto.

Vilniaus apygardos teismo 2021-06-04 nutartimi Vilniaus apygardos 2020-06-30 teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, BK 63 str. 9 ir 4 d. pagrindu, taikant 65 str. 1 d. 1 a) p., bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams ir 15 dienų.

Vilniaus apygardos teismas, kaip vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, spręsdamas klausimą Lietuvos Respublikos 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 taikymo, turi pasisakyti dėl šio įstatymo įtakos bei galimybės šį įstatymą taikyti ir kituose E. M. atžvilgiu priimtuose nuosprendžiuose.

2013-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. M. pagal BK 178 str. 2 d. buvo pripažintas kaltu dėl vagystės įsibrovus į saugomą teritoriją, o šis požymis pagal naują įstatymą numatytas BK 178 str. 3 d., be to naujos BK 178 str. 3 d. redakcijos sankcija numato alternatyvias bausmes, todėl ši įstatymo redakcija laikytina E. M. atsakomybę švelninančia ir jo veiksmai perkvalifikuotini į BK 178 str. 3 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Byloje buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, su prokuroro pasiūlyta viena iš švelniausių bausmių - bauda E. M. sutiko, todėl pagrindų keisti bausmę ar jos dydį – nenustatyta.

2015-02-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu pagal BK 181 str. 2 d. 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeista BK 181 str. 2 d. ir jos nauja redakcija, numato baudžiamąją atsakomybę tam, „kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.“

E. M. Vilniaus apygardos teismo 2015-02-19 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 2 d. pripažintas kaltu dėl to, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, neturėdami teisėto pagrindo, grasindami prieš nukentėjusįjį ar jo šeimos narius panaudoti fizinį smurtą, panaudoję smurtą, atvirai vertė D.P. savo ir kitų bendrininkų naudai perduoti turtą, kuris reikalaujamus pinigus atnešė iš namų ir perdavė kaltininkams.

Kadangi šios nusikalstamos veikos metu buvo naudojamas fizinis smurtas, o šis požymis buvo numatytas ir E. M. inkriminuotos BK 181 str. 2 dalies dispozicijoje, laikytina, jog 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistos BK 181 str. 2 dalies nuostatos E. M. teisinės padėties nekeičia, todėl šio įstatymo taikymui pagrindų - nėra.

2014-11-10 ir 2019-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais E. M. pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d., o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-03 baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281 str. 7 d., Pažymėtina, jog 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 BK 140 str. bei BK 281 str. 7 d. nuostatos nėra keistos, todėl šis įstatymas, asmenų, nuteistų pagal BK 140 str., BK 281 str. 7 d. teisinės padėties nekeičia, todėl 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatų taikymui pagrindų – nėra.

Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 150 str. 2 d., BK 180 str. 1 d., BK 181 str. 2 d.

2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 nei BK 150 str. 2 d. nei BK 180 str. 1 d, nuostatos nėra keistos, todėl šis įstatymas, asmenų, nuteistų pagal BK 150 str. 2 d. ir/ar 180 str. 1 d., teisinės padėties nekeičia.

Tuo pačiu Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu E. M. buvo pripažintas kaltu ir pagal BK 181 str. 2 d. dėl to, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais atimdami galimybę priešintis, panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą, savo ir kitų asmenų – bendrininkų naudai vertė nukentėjusįjį atlikti turtinio pobūdžio veiksmus bei perduoti turtą.

Kadangi šios nusikalstamos veikos metu buvo naudojamas fizinis smurtas, o šis požymis buvo numatytas ir E. M. inkriminuotos BK 181 str. 2 dalies dispozicijoje, laikytina, jog 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistos BK 181 str. 2 dalies nuostatos E. M. teisinės padėties nekeičia.

Atsižvelgiant į tai, jog E. M. atžvilgiu dėl jo pripažinimo kaltu Vilniaus apygardos 2020-06-30 teismo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-29 teismo baudžiamuoju įsakymu, 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 nuostatos netaikomos, pagrindo peržiūrėti ar keisti Vilniaus apygardos teismo 2021-06-04 nutartimi subendrintą bausmę – nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo E. Š. (M.) prašymą atmesti.

2013-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. M. pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuotus veiksmus perkvalifikuoti į BK 178 str. 3 d., kitą baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą.

E. M., pripažinto kaltu 2014-11-10, 2018-12-03 ir 2019-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais, Vilniaus apygardos teismo 2015-02-19 ir 2020-06-30 nuosprendžiais, atžvilgiu 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatų, kaip nekeičiančių jo teisinės padėties, netaikyti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.