Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos priteisimo pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovams M. V., V. V., R. S. ir A. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai teismo 2013 m. liepos 22 d. pranešimu buvo įpareigoti per 30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovams įteiktas 2013 m. liepos 24 d., tačiau atsiliepimo į ieškinį jie nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė S. B. priėmė nutarimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr.76-1489-12 nutraukti mažamečių E. V. ir E. V. atžvilgiu ikiteisminį tyrimą remdamasi LR BK 13 str., LR BPK 3 str., 1 d., 1 p. nuostatomis, nes nepilnamečiai nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str., subjektai (6-7 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad mažametis E. V., gim. (duomenys neskelbtini) kartu su mažamečiu E. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. birželio mėn. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą dieną įsibrovė į ieškovės S. M. namą esantį (duomenys neskelbtini), iš kur slapta pagrobė S. M. priklausantį turtą: elektrinį siaurapjūklį "Metabo" su pjūklelių rinkiniu, bendros 500 Lt vertės, 3 meškeres, kurių bendra vertė 750 Lt. Pagrobti daiktai ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surasti ir grąžinti. Nusikaltimo padarymo metu ieškovei S. M. buvo padaryta turtinė 1250 Lt žala (6-7 b.l.). 2013-02-12 A. L. sumokėjo ieškovei S. M. 625 Lt padengdama nuostolius atsiradusius dėl E. V. kaltės. Ieškovė S. M. 625 Lt gavo (11 b.l.). Liko neatlyginta 625 Lt nusikaltimu padaryta turtinė žala. 2012 m. lapkričio 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas nutartimi patvirtino prokurorės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir konstatavo, kad į S. M. sodybą pirmą kartą įsibrovė E. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurie yra mažamečiai ir nesulaukę amžiaus nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

LR CK 6.275 straipsnio 1 d. nustato, kad už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės.

Už nepilnamečių E. V. ir E. V. veiksmus turi atsakyti jų tėvai, atsakovai M. V., V. V., R. S. ir A. V.. Tėvų pareigas reglamentuoja LR CK 3.155 straipsnio ir 3.165 straipsnio nuostatos, kurios nustato, kad tėvai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Atsakovai M. V. ir V. V. yra E. V. tėvai. Atsakovai R. S. ir A. V. yra E. V. tėvai. Ikiteisminio tyrimo medžiaga neginčytinai nustatyta, kad nepilnamečiai įvykdė nusikalstamą veiką, kiekvieno nepilnamečio veiksmų ikiteisminis tyrimas identifikuoti negalėjo, tokiu atveju kyla nepilnamečių vaikų tėvų solidarioji atsakomybė (LR CPK 177, 178 straipsniai, LR CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.275 straipsnio 1, 2 dalys).

Civilinei atsakomybei taikyti būtinos sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos, kaltė (kaltė - įstatymų nustatytais atvejais). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Įstatymai gali nustatyti, kad žalą privalo atlyginti asmuo, kuris tos žalos nepadarė, bet yra atsakingas už žalą padariusio asmens veiksmus (LR CK 6.246 straipsnio 1, 2 dalys). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais, nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų rezultatu (LR CK 6.247 straipsnis). Kaltė gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu, taigi šiuo atveju kaltė pasireiškė tyčia (CK 6.248 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.249 straipsnį žalą sudaro turėtos išlaidos. Ieškovė pagrindė 625 Lt žalos dydį, padaryta žala tiesiogiai susijusi su nepilnamečių nusikalstamos veikos pasekmėmis. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, byloje nustatytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, kad ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 625 Lt žalos atlyginimo (CPK 177, 178, 185 straipsniai, CK 6.275 straipsnio1, 2 dalys).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu) išieškotinos solidariai iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 80 str. 1d., 83 str. 1d. 5p., 88 str. 3p., 92, 93 str. 1d., 96 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 284, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 625 Lt (šešis šimtus dvidešimt penkis litus) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-07-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – ieškovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Išieškoti iš M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 26,50 Lt (dvidešimt šešis litus 50 ct) žyminio mokesčio bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.