- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-11
- Bylos Nr.
- A2.1.-216-771/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-04519-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Pažeidėjas
- A. Č.
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Č. 2015 m. rugsėjo 28 d., 21.20 val., Šiauliuose, nustatyta, kad vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną be gydytojo paskyrimo (medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 254).
Teisme A. Č. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.
Be A. Č. paaiškinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), policijos pareigūnų R. B., O. Š. tarnybiniai pranešimai (3, 5 b. l.), pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (4 b. l.), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (6 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 254 (7 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8-10 b.l.).
VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 254 nurodyta, kad A. Č. šlapime rasta marihuanos. Asmuo yra apsvaigęs nuo psichoaktyvios medžiagos, todėl padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. Č. asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Č. prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, A. Č. už pažeidimą padarytą pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta vienintelė administracinės nuobaudos rūšis – bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. (ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 272 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, ir skirti administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.