- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-04
- Bylos Nr.
- 2-557-747/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-0351-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- I. J.
- Atsakovas
- R. G., J. G.
- Advokatai
- Jovyta Piekienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. J. ieškinį atsakovams R. G. ir J. G., išvadą teikiančiai institucijai Rietavo savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti, kad R. G., nėra (duomenys neskelbtini) J. G. gimusios dukros R. G. tėvas ir pripažinti negaliojančiu Rietavo savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kad R. G. yra (duomenys neskelbtini) J. G. gimusios dukros R. G. tėvas. Nurodo, kad su J. G. susipažino prieš trejus metus, su ja turėjo intymių santykių. Tuo metu J. G. buvo sudariusi santuoką su R. G.. Jų santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu. Po teismo posėdžio ieškovas su J. G. gyveno kartu, vedė bendrą ūkį. Gimus vaikui, kartu jį augino. Šiuo metu jis vienas rūpinasi vaiku. Vadovaujantis CK 3.140 str. 2 d. dukros Rimantės tėvu įrašytas buvęs atsakovės sutuoktinis R. G..
Ieškovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, prašo ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad atlikus DNR tyrimą buvo nustatyta, kad R. G. tėvas yra jis. Šiuo metu jis rūpinasi ne tik savo dukra R. G., bet ir kitu atsakovės J. G. vaiku. Prašo priteisti tyrimo išlaidas iš abiejų atsakovų.
Ieškovo atstovė prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas R. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu pripažino, kad R. G. tėvas yra ne jis, su atsakove jokių šeiminių santykių 2010 metais nebepalaikė. Įrašas apie vaiko tėvą yra neteisingas. J. G. nereikalavo išlaikymo vaikui. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė J. G. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu pripažino ieškinį. Paaiškino, kad R. G. yra ne R. G. dukra, o jis ne tėvas jai. Nesutinka ieškovui mokėti bylinėjimosi išlaidų, nes jis kreipėsi į teismą, tai tegul ir moka.
Išvadą duodančios institucijos išvada-ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. (LR CPK 3.149 str., 3.150 str., 151 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos 3.151 str. 1 d. numatyta galimybė asmeniui vaiko gimimo liudijime neįrašytas kaip tėvas, bet laikantis save vaiko tėvu, pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo.
Šalys pripažįsta, kad R. G. nėra atsakovei J. G. gimusios dukros Rimantės tėvas. Iš gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. G. tėvu nurodytas R. G. ( l. 6, 15).
Šalių paaiškinimai patvirtina, kad R. G. pradėta ir yra gimusi J. G. ir R. G. gyvenant atskirai, kai atsakovai nepalaikė šeiminių ryšių. J. G. ir R. G. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (l. 5). R. G. teismo posėdžio metu patvirtino, kad su J. G. nepalaikė intymių santykių 2010 metais, tai pripažino ir atsakovė J. G.. Atsakovės dukra yra gimusi (duomenys neskelbtini), kaip tėvas ją augina ir ja rūpinasi ieškovas I. J.. Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad R. G. yra rūpestingai prižiūrima ieškovo, prašo ieškinį tenkinti. Tarp šalių nėra ginčo. Ieškovas pateikė biologinės tėvystės tyrimo atsakymą, kuriame nurodyta, kad atlikus biologinės tėvystės tyrimą, analizuojant polimorfines STR žymenų DNR sritis, nustatyta ne mažesnė nei 99,989 proc. tikimybė, kad I. J. yra biologinis R. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (l. 38). Darytina išvada, kad atsakovas R. G. negali būti atsakovei (duomenys neskelbtini) gimusios dukros R. G. tėvas, todėl Rietavo savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys apie vaiko tėvą yra neteisingi ir ieškinys tenkintinas.
Ieškovui buvo skirta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, atsakovei J. G. 100 procentų.
Atsižvelgiant į ginčo pobūdį, atsakovas R. G. nuo bylinėjimosi išlaidų atleistinas, bylinėjimosi išlaidos apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 4 d., 99 str.). Patenkinus ieškinį, iš atsakovų išieškotinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos 67 Lt žyminio mokesčio, 932 Lt biologinės tėvystės tyrimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad R. G., a.k(duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini) J. G., a.k(duomenys neskelbtini) gimusios dukros R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.
Pripažinti negaliojančiu Rietavo savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kad R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) J. G., a.k(duomenys neskelbtini) gimusios dukros R. G., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. G. ir J. G. 999 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui I. J..
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.