Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai M. I., suinteresuotam asmeniui E. I., jo atstovui advokatui Antanui Vincui Pilipčikui, suinteresuotam asmeniui G. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. I. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. I. ir G. I. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dalyvavusi pareiškėja prašė tenkinti pareiškimą jame nurodytų aplinkybių pagrindu. Papildomai paaiškino, kad po sutuoktinio V. I. mirties ji liko gyventi bute (duomenys neskelbtini). Butas vieno kambario. Butu ji rūpinasi, pati susimoka visus mokesčius, nes gauna nemažą pensiją ir lėšų jai pakanka. Sūnūs E. I. ir G. I. sutiko su tuo, kad ji po sutuoktinio mirties liko gyventi tame bute, pretenzijų jai nereiškė. Pareiškėjai taip pat liko visi asmeniniai sutuoktinio daiktai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. nustatyta, kad tam, jog įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.50 str. 2 d., 3 d. reikalavimus įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis sandoris, kuriuo siekiama sukurti tam tikras teisines pasekmes. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2004).

Pareiškėjos M. I. ir suinteresuotų asmenų E. I. ir G. I. paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos M. I. sutuoktinis V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris iki mirties gyveno bute (duomenys neskelbtini). Pareiškėja M. I. ir V. I. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina 1993-05-25 Alytaus rajono civilinės metrikacijos skyriaus išduotas kartotinis santuokos liudijimas (b. l. 8). Sutuoktiniai santuokoje susilaukė dviejų vaikų: E. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. I., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 21-22). Alytaus miesto 2-ojo notarų biuro notarės R. S. 2014-08-05 liudijimas (registro Nr. 39) patvirtina, kad Alytaus miesto 2-jame notarų biure paveldėjimo byla mirus V. I. neužvesta (b. l. 20). Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys E. I. ir G. I. patvirtino, kad jie tėvo V. I. palikimo nepriėmė, pretenzijų motinai M. I. dėl paveldimo turto neturi. Pareiškėja M. I., kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis, paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 str.). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad M. I. vardu 1993 metais, t. y. santuokoje su V. I., yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, paveldimą turtą sudaro 1/2 dalis šio turto. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir teisme duotų pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų paaiškinimų seka, kad po V. I. mirties pareiškėja iš karto perėmė mirusiojo turtą ir pradėjo juo naudotis, tvarkė jį kaip savo nuosavybę - prižiūrėjo butą, kuriame liko gyventi po sutuoktinio mirties, visapusiškai juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, taip pat valdė sutuoktinio asmeninius daiktus. Tai, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), patvirtina ir 2009-01-12 Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus pažyma Nr. (2009-3-PS)-26/SV-26, iš kurios matyti, kad pareiškėja gyvenamąją vietą nuo 1993-04-30 deklaravusi adresu Alytus, Vingio g. 17-15 (b. l. 18).

Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, sprendžia, kad į bylą pateikti leistini ir patikimi įrodymai patvirtina, jog mirus V. I., jo sutuoktinė pareiškėja M. I. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tai rodo jos aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad perimtą turtą pareiškėja valdo kaip savo ir laiko save šio turto savininke (CK 5.50 str. 2 d.). Pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktą. Minimas faktas turi juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, todėl šis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Iš pareiškėjos į valstybės biudžetą išieškotinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 7,04 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Priteisti valstybei iš M. I. 7,04 Eur (septynis eurus 04 ct) bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas – 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantis dokumentas pateikiamas Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinei (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.