Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015 m. gruodžio 19 d. apie 19:22 val. iš UAB „Čia Market“ priklausančios parduotuvės „Čia“, adresu Tilžės g. 19, Klaipėdoje, pagrobė prekių už 11,95 Eur.

V. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. J. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jo paties paaiškinimo, kuriame nurodo, jog labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), UAB „Čia Market“ įgaliotos atstovės pareiškimu (b. l. 5), poėmio aktu (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą (b. l. 4), vaizdo medžiaga (b. l. 11). Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobti alkoholiniai gėrimai), į tai, kad UAB „Čia Market“ padaryta žala, duomenų byloje apie žalos atlyginimą nėra, į pažeidėjo asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, LITEKO duomenimis, ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad V. J. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, sistemiškai, savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą užtikrintų ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas, nustatant ilgesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis jo trukmę.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

V. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinį areštą 23 (dvidešimt trims) paroms.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. J. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.