Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 10 MGL, tai yra 500 Eur, bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi 10 MGL (500 Eur) bausmė pakeista į 3 mėnesių viešuosius darbus 3 mėn. (bausmę atlikęs);

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 30 parų areštas, arešto bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams (bausmę atlikęs);

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 40 parų areštas;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 40 parų areštas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 25 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 45 parų areštas (bausmę atlikęs),

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: narkotinę medžiagą – kokainą laikė prie savęs iki 2025 m. vasario 3 d. apie 23 val. 00 min., kuomet šias narkotines medžiagas - kokainą, kurios masė yra 0,023 g, (duomenys neskelbtini) geologinio tako automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atlikę automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrą, priekinių keleivio pusės durelių daiktadėžėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2025 m. sausio 25 d., nakties metu, klube „Žemyn upe“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vyro įsigijo kokaino už 50 ar 60 Eur. Narkotikai buvo supakuoti į permatomą plastikinį maišelį. Pirmą kartą įsigytą kokainą vartojo 2025 m. vasario 3 d. apie 20 val. būdamas lauke, netoli savo gyvenamosios vietos. Vartojimui per nosį buvo reikalinga susukti kupiūrą, kurią ir rado policijos pareigūnai jo kišenėje. Tą pačią dieną apie 21 val. susitiko su savo draugais S. I. ir D. J.. Su minėtais draugais nuvažiavo į netoli namų esančią (duomenys neskelbtini) geologinio tako automobilių stovėjimo aikštelę. Automobilį „VW Passat“ vairavo S. I.. Jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, o kitas draugas D. J. sėdėjo gale. Apie 23 val. prie jų stovinčio automobilio privažiavus policijos pareigūnų ekipažui, plastikinį maišelį įdėjo į priekinių keleivio durelių daiktadėžę, uždengdamas gaiviuoju gėrimu, taip stengdamasis šį paslėpti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 125–128, 133–135).

Kaltinamojo R. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. K. – Š. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. tyrėja. 2025 m. vasario 3 d. dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėju J. Š.. Tikrinant jaunimo susirinkimo vietas buvo patikrinta (duomenys neskelbtini) geologinio tako automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo pastebėtas stovintis automobilis „VW“. Automobilyje sėdėjo trys asmenys, kurie pamatę juos akivaizdžiai sutriko, nukreipė žvilgsnius, o priekinėje keleivio sėdynėje sėdintis asmuo akivaizdžiai drebėjo. Priėjus prie automobilio buvo pasiteirauta asmenų, ar jie turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, tačiau šie teigė nieko draudžiamo neturintys. Vairuotojo vietoje sėdėjo automobilio savininkas S. I., vienas jaunuolis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, kitas - galinėje keleivio sėdynėje, dešinėje pusėje. Bendraujant su priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusiu jaunuoliu, šis vengė žvilgsnio, vis nusisukdavo, taip pat akivaizdžiai drebėjo. Paklausus, ar jis neturi su savimi nieko draudžiamo, teigė, kad neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo piniginėje rastas susuktas 10 Eur banknotas. Paklausus, kam jam reikalingas minėtas banknotas, jis prisipažino vartojęs narkotines medžiagas. Atlikus automobilio „VW“ dalinę apžiūrą, priekinių keleivio durelių daiktadėžėje rastas plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis su sintetinės kilmės biria baltos spalvos, galimai narkotine medžiaga. Paklausus, kam tai priklauso, jaunuolis iš priekinės keleivio sėdynės teigė, kad priklauso jam (b. l. 165–168). Apklausos metu nurodytos aplinkybės atitinka jos tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes (b. l. 37–38).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. I. parodė, kad 2025 m. vasario 3 d. kelios minutės iki atvykstant policijos pareigūnams, jis su pažįstamais sustojo (duomenys neskelbtini) geologinio tako automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo jis, todėl sėdėjo vairuotojo vietoje, kitas jo pažįstamas D. J. sėdėjo automobilio gale, o R. B. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Stovėdami aikštelėje bendravo, draugai automobilyje vartojo sidrą, jis žaidė pokerį per programėlę, esančią jo mobiliajame telefone, niekas iš jų tikrai nevartojo jokių narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų. Jis nežinojo, kad R. B. su savimi turėjo neleistinų medžiagų. Kad R. B. su savimi turėjo „kokso“ jis sužinojo tik atvykus policijos pareigūnams ir patikrinus jo automobilį, kadangi R. B., pamatęs policijos pareigūnus, išsigando ir draudžiamą medžiagą įdėjo į jo automobilio priekinių keleivio pusės durelių daiktadėžę (b. l. 150–153).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. J. parodė, kad 2025 m. vasario 3 d. apie 21 val. jį ir pusbrolį R. B. iš kiemo paėmė jų bendras draugas S. I., kuris vairavo automobilį „VW Passat“. Pradžioje visi sėdėdami automobilyje buvo daugiabučio namo kieme, kur gyvena jis ir R. B.. Jis sėdėjo automobilio gale, R. B. - priekinėje keleivio vietoje, o S. I., kaip ir minėjo, vairavo automobilį, todėl sėdėjo vairuotojo vietoje. Jis su R. B. vartojo sidrą, bendravo tarpusavyje, žaidė telefonais. Apie 22 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) geologinio tako automobilių stovėjimo aikštelę, kur toliau tęsė savo veiklą - bendravo, vartojo sidrą, naršė telefonuose. Maždaug pusvalandžio laikotarpiu prie jų privažiavo policijos pareigūnai, o atlikus jų ir automobilio patikrinimą, policijos pareigūnai rado miltelius, kurie priklauso R. B. (b. l. 155–158).

Iš 2025 m. vasario 4 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. vasario 3 d. apie 23 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) geologinio tako automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas automobilis „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys įtarimą sukėlę asmenys: S. I., D. J. ir R. B.. Automobilio „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu priekinių keleivio durelių daiktadėžėje rasta sintetinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, priklausančios R. B. (b. l. 15–18).

Iš 2025 m. vasario 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) geologinio tako automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), bei joje stovintis juodos spalvos automobilis „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 28–36).

Iš specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,023 g (21,2 procentų) (b. l. 111–115).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 384/2025(01) matyti, kad R. B. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, lidokaino (b. l. 169–171).

Iš 2025 m. vasario 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo įrašai (b. l. 100–102).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo R. B. parodymai, liudytojų G. K.-Š., S. I. ir D. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvados, tarnybiniai pranešimai, vaizdo įrašai, apžiūros protokolai ir kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis R. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: narkotinę medžiagą – kokainą laikė prie savęs iki 2025 m. vasario 3 d. apie 23 val. 00 min., kuomet šias narkotines medžiagas - kokainą, kurios masė yra 0,023 g, (duomenys neskelbtini) geologinio tako automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atlikę automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrą, priekinių keleivio pusės durelių daiktadėžėje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo R. B. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (0,023 g kokaino) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 6 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo R. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam R. B. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas 5 kartą, jo teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. 1. 65–72, 73–79, 93–95). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, bei tai, jog kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, sistemingai daro nusikalstamas veikas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamajam R. B. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, nustatant artimą maksimaliam jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (b. l. 136–139).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po atlikto atlikimo likęs vokas su objekto pakuote, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); po tyrimo atlikimo likęs kokainas, bendras kiekis 0,044 g, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. sumažintą bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po atlikto atlikimo likusį voką su objekto pakuote, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį; po tyrimo atlikimo likusį kokainą, bendras kiekis 0,044 g, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.