Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, veikiantis teismo, kuriam teisminga byla, tai yra Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieškinio atsakovui A. H. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „A.“ prašo išspręsti tarp ieškovės ir atsakovo kilusį ginčą dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais, mokėjimo ir pripažinti, kad ieškovė yra visiškai atsiskaičiusi su atsakovu; priteisti iš atsakovo ieškovės teisminio nagrinėjimo metu turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK normos nustato, kad tuo atveju, kai byla teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas bylos teismingumą konkrečiam teismui nustato spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, atsižvelgdamas į ginčo sumą, ginčo pobūdį ir ginčo šalis.

Ieškovė ieškinį pareikštą atsakovui pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Vadovaujantis Marijampolės apylinkės teismo pirmininko 2022 m. rugsėjo 26 d. įsakymu „Dėl civilinių bylų, gautų iš Kauno apylinkės teismo, paskirstymo tarp Marijampolės apylinkės teismo rūmų“ byla buvo persiųsta Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 411 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbuotojo ieškinys darbo bylose gali būti paduodamas pagal bendrąsias teismingumo taisykles arba pagal vietą, kurioje darbas yra dirbamas, buvo dirbamas ar turėjo būti dirbamas.

Iš prie ieškinio pateiktos ieškovės ir atsakovo 2020 m. gruodžio 1 d. sudarytos darbo sutarties 13 punkto matyti, kad šalys susitarė kilusius ginčus spręsti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ir Lietuvos Respublikos Darbo kodekso reikalavimus Lietuvos Respublikos institucijose – darbo ginčų komisijoje ir teisme pagal ieškovo buveinės registracijos vietą. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovės buveinės vieta – (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad šalys darbo sutarties 13 punkte susitarė iš darbo sutarties kilusius ginčus spręsti teisme pagal ieškovo buveinės registracijos vietą ir darbdavys šiuo atveju neiniciavo naujo ginčo, o tik įgyvendino savo teisę perkelti darbuotojo Darbo ginčų komisijoje inicijuoto ginčo nagrinėjimą į teismą, todėl ieškinys atsisakytinas priimti kaip neteismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovei išaiškinama teisė su ieškiniu kreiptis į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieškinį atsakovui A. H. dėl darbo ginčo išnagrinėjimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.