Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui R. P. dėl išlaidų už bendrus įsipareigojimus priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2015-02-19. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015-03-05. Atsakovas 2015-03-03 teisme pateikė atsiliepimą į ieškinį. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-03-10 nutartimi atsakovui nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems atsiliepimo į ieškinį trūkumams pašalinti. Išaiškintos procesinio dokumento trūkumų nepašalinimo per teismo nustatytą terminą pasekmės. Minėta nutartis įteikta atsakovui asmeniškai 2015-03-14, tačiau atsakovui nepašalinus atsiliepimo trūkumų per nurodytą terminą, 2015-03-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovo atsiliepimas į ieškinį laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. 2015-03-31 teismo nutartis įteikta asmeniškai atsakovui 2015-04-03 ir neapskųsta per nutartyje nustatytą terminą.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2007-08-01 būsto paskolos sutartimi (b. l. 7-15), banko sąskaitos išrašu (b. l. 18-19), asmens tapatybės dokumentu (paso kopija) (b. l. 3), 2014-02-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu (b. l. 4-6), 2014-11-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu už akių (b. l. 16-17) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.76 straipsnyje numatyta, jog kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu). Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą.

CK 6.9 straipsnio 1 dalis numato, jog solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 str.). Ieškovė pagal 2007-08-01 pasirašytą Būsto paskolos sutartį nuo 2014-07-21 iki 2014-12-22 sumokėjo 1036,26 Eur, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 518,13 Eur, t. y. pusė ieškovės sumokėtos sumos, visiškai tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei: 20,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 23) ir 300,00 Eur už teisines paslaugas (b. l. 24) (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.)

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 518,13 Eur išlaidų, sumokėtų AB bankui ,,Snoras“ pagal 2007-08-01 Būsto paskolos sutartį ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 300,00 Eur už teisines paslaugas ieškovei R. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.