- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-09
- Bylos Nr.
- 2-5326-841/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04040-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Pareiškėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo D. M. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Tomui Ubartui dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme gautas antstolio Tomo Ubarto patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiškėjo D. M. skundą dėl antstolio veiksmų. Antstolis nurodė, kad nuo 2014-08-01 pasikeitė išieškojimo iš asmenų, esančių laisvės atėmimo įstaigose, tvarka, numatant antstoliams galimybę nukreipti išieškojimą į skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje. LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte įtvirtinta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, o CPK 688 straipsnyje numatyta, jog išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Todėl priimti patvarkymai atitinka šiuo metu galiojančią išieškojimo iš asmenų, esančių laisvės atėmimo įstaigose, tvarką.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nesutinka su antstolio patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Nurodo, kad į sąskaitą, esančią Šiaulių tardymo izoliatoriuje, yra pervedamos artimųjų piniginės lėšos, kurias jis naudoja savo reikmėms. Šiuo metu jis dar nenuteistas, todėl dirbti neturi galimybių. Atsižvelgiant į tai, prašo panaikinti areštą piniginėms lėšoms.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje 2015-03-19 buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0136/15/00696, dėl 31 Eur skolos išieškojimo, pagal Pakruojo r. PK išduotą vykdomąjį raštą Nr. 75N-24281006 (4 vykd. b.l.). Skolininkui geranoriškai nesumokėjus skolos ir vykdymo išlaidų, 2015-04-30 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S011080, kuriuo areštavo skolininkui priklausančias pinigines lėšas esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (14 vykd. b.l.). 2015-04-30 antstolis priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodant areštuotas lėšas pervesti į antstolio T. Ubarto depozitinę sąskaitą (15 vykd. b.l.).
Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte įtvirtinta, kad nustačius, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 688 straipsnyje numatyta teisė nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Kadangi minimalūs ir būtini poreikiai skolininkui yra užtikrinami būnant tardymo izoliatoriuje valstybės lėšomis, todėl išieškojimas iš lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, yra galimas. Be to, skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad jo sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms gali būti taikomi išieškojimo apribojimai numatyti CPK 739 straipsnyje.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad antstolis Tomas Ubartas pagrįstai ir nepažeisdamas galiojančių teisės aktų 2015-04-30 patvarkymais Nr. S011080 ir Nr. SO11083 areštavo skolininkui priklausančias pinigines lėšas ir nukreipė išieškojimą į pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, todėl D. M. prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad jeigu skolininkas nevykdo teismo procesinio sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, todėl skolininkas, geruoju nevykdantis teismo sprendimo ir išieškotojui kreipusis į antstolį, turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo skundo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.