- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- 2YT-14720-639/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12135-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs O. T. skundą, dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, vykdomojoje byloje Nr. 0172/09/00422, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas O. T., 2016 m. rugsėjo 9 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė 2016 m. rugsėjo 7 d. skundą dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje ir išskaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grąžinimo, kuriuo prašė išnagrinėti skundą, panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), bei tuo atveju jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).
Antstolis 2016 m. rugsėjo 12 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti teismui (Civilinio proceso kodekso 510 str. 2 d.). Patvarkyme antstolis nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. surašytame patvarkyme vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. 0172/09/00422 (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 624 str. 2 d. „Priverstinio vykdymo priemonės yra" l p. įtvirtinta - išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 624 str. 2 d. „Priverstinio vykdymo priemonės yra" 2 p. įtvirtinta - išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis), o ne kaip teigia pareiškėjas apribojo skolininko teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), todėl nėra jokio teisinio pagrindo šio patvarkymo panaikinti. Pažymėjo, kad jog antstolio Jono Petriko depozitinėje sąskaitoje nėra jokių piniginių lėšų priklausančių O. T. todėl klausimas dėl piniginių lėšų grąžinimo nėra sprendžiamas. Atkreipė dėmesį į tai, kad antstolis Jonas Petrikas užtikrindamas O. T. interesus būtiniems, esminiams ir gyvybiškai svarbiems poreikiams tenkinti 2016 m. rugsėjo 9 d. surašė patvarkymą Nr. 0172/09/00422 „Vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje", kuriame akcentavo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 668 str. išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 688 straipsniu, areštavo iš viso 387.64 EUR iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje, paliekant skolininkui sąskaitoje piniginių lėšų sumą lygią Vyriausybės nustatytai vienai minimaliosios mėnesinės algos (MMA) sumai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas. (LR CPK 512 str.).
Nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0172/09/00422, užvesta pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. balandžio 22 d. antstoliui Jonui Petrikui pateiktą 2009 m. balandžio 20 d. raštą Nr. (12.11)-D2-5138 „Dėl vykdomojo rašto persiuntimo" ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 9 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-586/2009, kuriuo nuspręsta O. T., paskirti 2 MGL (250,00 Lt) dydžio baudą.
Bauda pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 9 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-586/2009 išieškota, liko neišieškotos vykdomojoje byloje apskaičiuotos vykdymo išlaidos.
2015 m. rugsėjo 22 d. priimtame patvarkyme vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje antstolis areštavo 387,64 Eur vykdymo išlaidų (vykdomosios bylos b.l. 181)
2016 m. rugsėjo 9 d. priimtame patvarkyme, kuriame pakeistas ankščiau minėtas patvarkymas nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 668 str. išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 688 straipsniu, areštavo iš viso 387.64 EUR iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje, paliekant skolininkui sąskaitoje piniginių lėšų sumą lygią Vyriausybės nustatytai vienai minimaliosios mėnesinės algos (MMA) sumai (vykdomosios bylos b.l. 189).
Taigi antstolis vykdomojoje byloje nurodė, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad antstolis būtų uždraudęs ar apribojęs pareiškėjo (skolininko) teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, todėl skundas ir šioje dalyje netenkintas.
Taip pat byloje nenustatyta, jog antstolio Jono Petriko depozitinėje sąskaitoje yra kokių nors piniginių lėšų priklausančių O. T., todėl skundas ir šioje dalyje atmestinas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjo skundas atmestinas (CPK 512 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškėjo O. T. skundą atmesti.
Įsiteisėjus nutarčiai vykdomąją bylą Nr. 0172/09/00422, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.