- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-02-15
- Bylos Nr.
- 3K-3-130/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis, Janina Januškienė, Algis Norkūnas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Kelio“
- Ieškovas
- I. Č., M. M.
- Kategorijos
- 102.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Januškienės ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kelio“ restoranai kasacinį skundą dėl peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria buvo palikta nepakeista Panevėžio apylinkės teismo teisėjo 2005 m. birželio 21 d. nutartis, kuria buvo nutarta laikyti nepaduotu ir grąžintas uždarosios akcinės bendrovės ,,Kelio“ restoranai atskirasis skundas civilinėje byloje pagal ieškovų I. Č. ir M. M. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Kelio“ restoranai dėl neteisėto nušalinimo nuo darbo, atleidimo iš darbo ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas 2005 m. birželio 21 d. nutartimi nutarė UAB ,,Kelio“ restoranai apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-00216-198/2005 laikyti nepaduotu ir grąžinti UAB ,,Kelio“ restoranai.
Teisėjas, priimdamas tokią nutartį, motyvavo tuo, kad atsakovas UAB ,,Kelio“ restoranai per nustatytą terminą nepašalino teisėjo nurodytų apeliacinio skundo trūkumų.
UAB ,,Kelio“ restoranai padavė atskirąjį skundą dėl minėtos Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjo nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2005 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjo 2005 m. birželio 21 d. nutartį paliko nepakeistą.
II. Kasacinio skundo teisiniai argumentai
Kasaciniu skundu atsakovas UAB ,,Kelio“ restoranai prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 6 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Kasaciniame skunde nurodomi šie argumentai:
1. Apelianto UAB ,,Kelio“ restoranai apeliacinis skundas, atitinkantis visus CPK 306 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytus reikalavimus, paštui buvo įteiktas 2005 m. birželio 15 d., t. y. paskutinę pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytą dieną. Tai akivaizdžiai patvirtina pašto spaudas, esantis dešiniajame siųsto laiško kampe.
2. Spręsdamas proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo klausimus, susijusius su asmens teise į apeliaciją, Panevėžio apygardos teismas turėjo atsižvelgti į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 protokolo 2 straipsnį, nurodantį, kad kiekvienas asmuo turi teisę reikalauti, kad jo bylą peržiūrėtų aukštesnė teisminė instancija. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad nors nurodytame straipsnyje kalbama apie asmens, apkaltinto nusikaltimo padarymu, teises, tačiau ši nuostata taikoma ir civilinėse bylose. Tokią išvadą patvirtina ir Europos Tarybos Ministrų komiteto 1995 m. vasario 7 d. rekomendacijos Nr. R(95)5 ,,Dėl apeliacijos sistemų ir procedūrų civilinėse ir komercinėse bylose įvedimo ir jų funkcionavimo tobulinimo“ 1 straipsnis, kuriame nustatyta, kad šalims turi būti garantuota teisė skųsti pirmosios instancijos teismo sprendimus apeliacinės instancijos teismui.
III. Atsiliepimo į kasacinį skundą teisiniai argumentai
Atsiliepimu į kasacinį skundą ieškovai I. Č. ir M. M. prašė kasacinį skundą atmesti, o apeliacinės instancijos teismo ir pirmosios instancijos teismo nutartis palikti nepakeistas. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
1. CPK 74 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas yra įteiktas paštui iki paskutinės termino dienos pabaigos, tai terminas laikomas nepraleistu. Įstatymo norma reiškia, kad skundas turėjo būti įteiktas paštui, o ne įmestas į pašto dėžutę. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad jis skundą būtų įteikęs paštui net ir 2006 m. birželio 15 d.
2. Pirmosios instancijos teismas buvo nustatęs terminą procesiniam veiksmui atlikti iki 2005 m. birželio 15 d. Taigi terminas procesiniam veiksmui atlikti baigėsi 2005 m. birželio 14 d. 24 h.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Šioje byloje keliamas termino procesiniam veiksmui atlikti laiko ribos nustatymo klausimas.
CPK 73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminai procesiniams veiksmams atlikti apibrėžiami tikslia kalendorine data arba nurodomas įvykis, kuris būtinai turi įvykti, arba laiko tarpas. Pastaruoju atveju veiksmas gali būti atliekamas per visą laiko tarpą.
Kanceliarinėje kalboje įskaitant paskutinį minimą dalyką, kai norima tą laiko ribą pabrėžti, vartojamas žodis imtinai (įskaitytinai). Laiko riba ir intervalas gali būti nusakomi ir be šių pabrėžiamųjų žodžių, bet tada riba gali būti nevienodai suprantama (P. K. . Kanceliarinės kalbos patarimai, Vilnius, 2002, p. 101). Taigi kalbine prasme laiko ribos nustatymas be žodžio imtinai (įskaitytinai) tikslaus atsakymo neduoda ir kelia skirtingus termino procesiniams veiksmams atlikti apibrėžimo aiškinimus. Tuo tarpu teismo nustatytas terminas procesiniam veiksmui atlikti turi būti tikslus ir nekelti abejonių, nes jo praleidimas sukelia teisinius padarinius (CPK 75 straipsnio 1 dalis).
Pirmosios instancijos teismas terminą apibrėžė kalendorine data, nurodydamas, kad apeliacinio skundo trūkumai turi būti ištaisyti iki 2005 m. birželio 15 d. Tačiau teismas nenurodė, kad trūkumai turi būti ištaisyti iki nurodytos datos imtinai. Nepaisant to, kad pabrėžiamojo žodžio „imtinai“ teismas nenurodė, nustatytas laiko termino apibrėžimas aiškintinas taip, jog procesinis veiksmas gali būti atliktas ir teismo nurodytą dieną, t. y. birželio 15 d. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad atsakovo apeliacinis skundas paduotas birželio 15 d. ir laikė, kad skundas paduotas praleidus teismo nustatytą terminą. Ši teismo išvada yra neteisinga, todėl skundžiamos teismų nutartys naikintinos.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 359 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 6 d. ir Panevėžio apylinkės teismo teisėjo 2005 m. birželio 21 d. nutartis panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti Panevėžio apylinkės teismui iš naujo nagrinėti.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.