Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015 m. lapkričio 9 d. apie 20.23 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,72 prom. girtumo), paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir žinomai melagingai pranešė apie įvykį, t.y. apie tai, kad tarp jo ir jo brolio vyksta konfliktas, kurio nebuvo, tokiu būdu jis melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją ,Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 7,84 Eur turtinę žalą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str..

M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas , administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašas jam įteiktas. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) M. K. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

M. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio H. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 9 d. apie 20.23 val., iš budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), tarp pranešėjo M. K. ir jo brolio G. K. vyksta žodinis konfliktas. Nuvykus į įvykio vietą ir pabendravus su pranešėju, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ir kuriam nustatytas, 1,72 prom. girtumas, išsiaiškinta, kad tarp brolių jokio konflikto nebuvo. Nustatyta, kad policijos pagalbos poreikio nebuvo. M. K. melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją.

A. A. 6810, patikrinimo Nr. 938, (b. l. 5), M. K. 2015-11-09, 20.51 val. nustatytas 1,72 prom. girtumas.

M. K. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti skiriant M. K. straipsnio sankcijoje nustatytos baudos vidurkį (ATPK 30 ² str.).

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-11-23 pažymos dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo (b. l. 11-12) matyti, kad dėl 2015-11-09 M. K. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 7,84 Eur žala ir prašoma įpareigoti jį atlyginti padarytą žalą. M. K. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytą 7,84 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 37 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymą skirti 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) baudą. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.9.-846-233/2015 ir įmokos kodą 1001.

Į. M. K. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui ( juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 7,84 Eur (septynių eurų 84 euro ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.