- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- 2-1351-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-01100-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Atsakovas
- D. V.
- Kategorijos
- 2.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos už nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Druskininkų butų ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės D. V. 196,22 Eur skolą už nuomą, 19,49 Eur skolą už komunalinius patarnavimus bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei D. V. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovės pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d., b. l. 9). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. rugsėjo 9 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties rinkos kainomis Nr. 5 (toliau – Sutartis) pagrindu atsakovei išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Pagal Sutarties 4.2. punktą atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieškovei buto nuompinigius ir mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šilumos energiją ir komunalines paslaugas, tačiau ji sutartinės prievolės nevykdo, kas mėnesį pateiktų sąskaitų neapmoka ir už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. ieškovei yra skolinga 196,22 Eur už buto nuomą ir 19,49 Eur už komunalinius patarnavimus, iš viso 215,71 Eur (b. l. 2). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovė prievolės mokėti už buto nuomą ir komunalines paslaugas nevykdo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 215,71 Eur dydžio skola (CK 6.1, 6.2 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.584 str. 1 d.).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 215,71 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų 71 ct) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.