Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 2 d., apie 21.51 val., Kaune, K. Donelaičio g. ties namu Nr. 71 – viešoje vietoje, D. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,29 promilės neblaivumas, vežimėlyje vežėsi sūnų L. K., gim. (duomenys neskelbtini), taip neužtikrindamas jam saugios ir sveikos aplinkos. Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., teisėtą tėvo valdžią panaudodamas priešingai savo mažamečio sūnaus interesams.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. paaiškino, kad kartu su sugyventine S. M. ir mažamečiu sūnumi sutiko draugų. Vaikas buvo vėžimėlyje, jį stūmė draugas. D. K. nurodė, kad skubėjo, todėl už nelygaus grindinio užkliuvo vežimėlio ratai ir jis susiūbavo keletą kartų. D. K. paaiškino, kad įvykio dieną vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 8).

D. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl gauto iškvietimo (b. l. 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. K. nustatytas 1,29 promilės neblaivumas (b. l. 5), Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl informacijos (b. l. 7), D. K. paaiškinimas (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-16).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. K. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.