Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą civilinėje byloje Nr. 3K-3-309-248/2015.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Izraelio bendrovės „eVigilo Ltd“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 22 d. nutarties peržiūrėjimo sujungtose civilinėse bylose pagal ieškovės Izraelio bendrovės „eVigilo Ltd“ ieškinius atsakovui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, tretieji asmenys bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „ERP“, uždaroji akcinė bendrovė „Inta“, uždaroji akcinė bendrovė „NT Service“, uždaroji akcinė bendrovė „HNIT-Baltic“, dėl perkančiosios organizacijos sprendimų; kasacinis teismas 2015 m. gegužės 22 d. priėmė nutartį, kuria panaikino Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 22 d. nutartį, ir priėmė naują sprendimą – ieškinius patenkino iš dalies.

Teisėjų kolegija, nutarties motyvuojamojoje dalyje pasisakydama dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, nurodė, kad „ieškovė Izraelio bendrovė „eVigilo Ltd“ pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose patyrė 2401 Lt (695,38 Eur) išlaidų žyminiam mokesčiui sumokėti ir 19 462,46 Lt (5636,7 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir jų atlyginimą prašo priteisti iš atsakovo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos“. Šiame teiginyje įsivėlė techninio pobūdžio (skaičiavimo) klaida, ieškovė visų instancijų teismuose patyrė ne 19 462,46 Lt (5636,7 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, o 17 061,46 Lt (4941,34 Eur). Pažymėtina, kad ši klaida įsivėlė dėl to, kad prie išlaidų advokato pagalbai apmokėti buvo pridėtos išlaidos žyminiam mokesčiui sumokėti (17 061,46 Lt + 2401 Lt = 19 462,46 Lt). Tai, kad ieškovė visų instancijų teismuose patyrė būtent 2401 Lt (695,38 Eur) išlaidų žyminiam mokesčiui sumokėti ir 17 061,46 Lt (4941,34 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, matyti ir iš nutarties rezoliucinės dalies. Kasacinio teismo teisėjų kolegija visas šias išlaidas lygiomis dalimis paskirstė atsakovui ir dviem tretiesiems asmenims, t. y. bendras 19 462,46 Lt (5636,7 Eur) (17 061,46 Lt (4941,34 Eur) + 2401 Lt (695,38 Eur) bylinėjimosi išlaidas padalijo į tris lygias dalis ir jas priteisė perkančiajai organizacijai ir pirkimo laimėtojui, kurį sudarė dvi uždarosios akcinės bendrovės, iš viso po 6487,49 Lt (1878,91 Eur). Iš nutarties rezoliucinės dalies matyti, kad kiekvienai iš pirmiau nurodytų trijų proceso šalių priteista po 971,42 Eur už išlaidas žyminiam mokesčiui už ieškinį ir apeliacinį skundą bei advokato pagalbai apmokėti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, taip pat po 907,48 Eur už išlaidas žyminiam mokesčiui už kasacinį skundą bei advokato pagalbai apmokėti kasacinės instancijos teisme, iš viso po 1878,9 Eur. Pažymėtina, kad šiuo atveju dėl valiutų konvertavimo, sumų apvalinimo ir bylinėjimosi išlaidų padalijimo keliems asmenims neišvengiamos minimalios neatitiktys (padalijus bendrą 5636,7 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, iš kiekvienos proceso šalies priteista po 0,01 Eur mažiau).

Pirmiau nurodyta klaida (vietoj 17 061,46 Lt (4941,34 Eur) nurodyta 19 462,46 Lt (5636,7 Eur) vertintina kaip rašymo apsirikimas, kurio ištaisymas nekeičia pirmiau nurodytos nutarties esmės.

Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartyje Nr. 3K-3-309-248/2015 padarytą rašymo apsirikimą, motyvuojamojoje nutarties dalyje nurodant, kad „ieškovė Izraelio bendrovė „eVigilo Ltd“ pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose patyrė 2401 Lt (695,38 Eur) išlaidų žyminiam mokesčiui sumokėti ir 17 061,46 Lt (4941,34 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir jų atlyginimą prašo priteisti iš atsakovo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos“ (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-309-248/2015, motyvuojamojoje dalyje, joje nurodant, kad „ieškovė Izraelio bendrovė „eVigilo Ltd“ pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose patyrė 2401 Lt (695,38 Eur) išlaidų žyminiam mokesčiui sumokėti ir 17 061,46 Lt (4941,34 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir jų atlyginimą prašo priteisti iš atsakovo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos“.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.