Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A. B.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujoji rinka“ dėl atsiskaitymo už prekes ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „A. B.“ 2017-09-12, 2017-11-02, 2017-11-03 pristatė atsakovui UAB „Naujoji rinka“ prekes ir išrašė PVM sąskaitas-faktūras: 2017-09-11 serija MLV Nr. 169729 206,18 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017-09-12; 2017-10-31 serija MLV Nr. 174790 118,89 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017-11-01; 2017-11-02 serija MLV Nr. 174930 15,73 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017-11-03, kurias atsakovas turėjo pareigą apmokėti iki PVM sąskaitose-faktūrose nurodytų datų (e. b. l. 9, 12, 16). Iš viso ieškovas atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras už 340,80 Eur. Ieškovo teigimu, atsakovas iš dalies atsiskaitė, tačiau liko skolingas 333,36 Eur. Iš į bylą pateiktų siuntų tarnybos (UAB „DPD Lietuva“) pristatymo patvirtinimų išrašų matyti, kad kurjeris pristatė prekes gavėjui (atsakovui) UAB „Naujoji rinka“, o atsakovas gavo prekes, tai patvirtina parašai, esantys prekių pristatymo tarnybos lydraščiuose (e. b. l. priedas prie ieškinio Nr. 6), todėl atsakovas turėjo prievolę apmokėti ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras jose nurodytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.314 str. 2 d.), tačiau už prekes atsiskaitė tik iš dalies. Ieškovas 2018-03-26 ragino atsakovą pilnai apmokėti visas pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas ieškovo raginimų nepaisė ir liko skolingas ieškovui 333,36 Eur (CPK 178 str., 185 str.).

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.305 str. nustatyta, kad pirkėjas turi prievolę sumokėti už prekes nustatytą pinigų sumą (kainą). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 333,36 Eur likusi neapmokėta dalis pagal minėtąsias PVM sąskaitas-faktūras (CK 6.314 str. 2 d., 6.344 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur sumą pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.

CK 6.63 str. 2 d. nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.251 str. 1 d. numatyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. CK 6.256 str. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.249 str. 4 d. numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos: 1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti; 2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu; 3) protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Be šios sumos, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys yra ūkio subjektai, tarp jų buvo sudarytas komercinis atlygintinas sandoris, atsakovas neatsiskaito su ieškovu už prekes, todėl dėl atsakovo kaltės, jo vengimo vykdyti prievoles, ieškovas patyrė nuostolių. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistina 40 Eur nuostolių suma.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 373,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-07-29, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 8 p., 7 d., e. b. l. 4).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str., 428 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „A. B.“, j. a. k. 186756124, iš atsakovo UAB „Naujoji rinka“, j. a. k. 302634789, 336,36 Eur (trijų šimtų trisdešimt šešių eurų 36 ct) skolą, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) nuostolių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 373,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-07-29, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.