Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2018-07-31 · Civilinė byla Nr. 2YT-8353-434/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-07-31
Bylos Nr.
2YT-8353-434/2018
Teisminio proceso Nr.
2-15-3-00561-2018-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Suinteresuotas asmuo
A. M.
Pareiškėjas
Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-8353-434/2018Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00561-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; (S) 3.2.6.5; 3.4.5.5
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 31 d.Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,sekretoriaujant I. O.,dalyvaujant pareiškėjo atstovui S. P.,suinteresuotam asmeniui A. M.,asmens, pripažinto neveiksniu O. M. atstovui advokatui J. P.,

nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrint teismo sprendimą,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnaus fizinio asmens sprendimo peržiūrėjimo ir O. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012-04-04 sprendimo, kuriuo O. M. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo. Prašo pripažinti ją neveiksnia tam tikrų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pakeičiant šį teismo sprendimą. Dėl O. M. nustatytos psichikos ligos, ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kas nustatyta 2018-05-15 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą pilnai palaikė. Nurodė, kad O. M. nesugeba savimi pasirūpinti: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.), taip pat savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.). O. M. nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdienės veiklos. Prašo pripažinti ją neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kas nustatyta 2018-05-15 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo A. M. su pareiškimu sutiko paaiškindama, kad dėl savo protinės negalios jos mama O. M. iš tiesų negali savimi pasirūpinti ir priimti sprendimus pareiškime nurodytose srityse, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Jos psichikos sveikatos būklė yra pablogėjusi, nes ji paskutiniuoju metu visiškai nieko nebesupranta. Sutinka ir toliau globoti bei prižiūrėti mamą, nes ja reikia rūpintis nuolat, o kitų asmenų, galinčių ja rūpintis, nėra.

Neveiksnaus asmens atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nes pasikeitus įstatymui pripažinti asmenį neveiksniu galima tik tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėjo, jog teismo psichiatrijos ekspertizės aktas ir išvadą teikiančios institucijos išvados nekelia abejonių, nes šias aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo. O. M. serga psichikos liga ir teismas turi pareigą peržiūrėti teismo sprendimą peržiūrint sritis, kuriose pareiškėjas prašo ją pripažinti neveiksnia, paliekant jos globėja dukrą A. M..

Neveiksnia pripažinta O. M. teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiškimą pateikė turintis tam teisę asmuo.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2012-04-04 sprendimu O. M. buvo pripažinta neveiksnia (b.l.6), o jos globėja ir turto administratore 2012-05-07 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta dukra A. M. (b.l. 7). O. M. serga lėtine psichikos liga – (duomenys neskelbtini). Dėl savo būklės ji negali savimi pasirūpinti.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Į bylą pateikta 2018-05-15 socialinio darbuotojo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl O. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kuriose nustatyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 10-16). 2012-03-06 teismo psichiatrijos ekspertizės akte buvo nustatyta, jog O. M. konstatuota psichikos liga – (duomenys neskelbtini), dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Iš byloje dalyvaujančios neveiksnaus asmens globėjos paaiškinimų, pateiktos išvados ir medicininių duomenų apie O. M. psichikos sveikatos būklę spręstina, kad jos būklė nėra pagerėjusi. Atsižvelgiant į medicininius duomenis, jog ji serga psichikos liga, nustatyta, kad jos pasveikimas nėra galimas, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės (su kuo sutiko ir byloje dalyvaujantys asmenys), ir remiasi 2012-03-06 teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis (CPK 466 str.1 d.).

Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti O. M. neveiksnumą tam tikrose srityse. Teismas neturi pagrindo abejoti socialinės darbuotojos pateikta išvada. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į pateiktą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad O. M. Biržų rajono apylinkės teismo 2012-04-04 sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatomis, daro išvadą, kad O. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.),

Taip pat teismas daro išvadą, jog O. M. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.)

Peržiūrėjus teismo sprendimą dėl O. M. pripažinimo neveiksnia, lieka nepakeista jos globėja 2012-05-07 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta A. M., nes ji veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Tokią išvadą teismas daro remdamasis tuo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. M. buvimas globėja neatitiktų globotinės interesų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2012-04-04 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-78-830/2012 ir pripažinti O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.);

Pripažinti O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.);sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė